Neue Review bei 4players.de

Ballfuss · 28-06-2004, 11:58 AM

Bei 4players.de gibt es eine Review von Soldiers. http://www.4players.de/rendersite.ph...BERICHTID=2834

Ich halte viele Kritikpunkte fuer absoluten Kaese und sehe nicht ein, warum ein Spiel auch noch als Geschichtsbuch herhalten soll. Dass die "Story" mangelhaft sein soll, ist nahezu lachhaft. Oder hatte "Pong" etwa eine gute Story?

Zumindest hat das Spiel fuer SP: 80% bekommen; MP allerdings nur 74%.

Gruss
B.

P.S.: Wenn ich noch einmal in einer Rezi das Wort "bockschwer" lesen muss, laufe ich amok.

No Fun At All · 28-06-2004, 01:05 PM

Waaah, ich glaube es ja nicht.
Ok, Intros sind heutzutage mehr oder weniger Standard, aber schon nach dem zweiten Mal ansehen, klickt man die eh weg. Von daher kann ich drauf verzichten.
Außerdem steht ja wohl eindeutig der Spielspaß ganz deutlich im Vordergrund. Ich habe noch nie so oft an einem Spiel gesessen, ohne frustriert zu sein, wenn ich mal wieder in der Demo versage. Zumal die KI sich schon in der Demo jedes Mal anders verhält. Das verspricht Wiederspielwert.
Soldiers ist einfach klar besser als Panzers, da kann kommen, wer will.
Verbuggt ist Panzers genauso.

jUnk13 · 28-06-2004, 01:18 PM

Naja die bewerten etwas mehr "objektiv", d.h. die sind net soo vernarrt in das Game wie wir.

Daher kritisieren sie manche Sachen über die wir sicher hinwegsehen würden.

der dofe · 28-06-2004, 02:10 PM

"Allerdings gibt es ein Gewichtslimit, so dass man meist nur zwei leichte oder eine schwere Waffe samt Projektilvorrat schleppen kann. Leider vermisst man bei all den vielen kleinen Gegenständen eine weitere Zoomstufe: Gerade in der Hitze des Gefechts ist es oftmals sehr fummelig, einzelne Waffen aufzunehmen, da sie einfach kaum zu sehen sind. Auch eine freie Tastaturbelegung ist nicht möglich, so dass man die Kamera nur mit den Num-Block-Pfeilen bewegen kann – so rutscht das Spielbrett unangenehm weit nach links."

--total bekloppt

einfach mal tab drücken und alle gegenstände leuchten rot .

"Bis auf den Anführer haben die Männer noch nicht mal einen Namen und alle zeigen das gleiche Porträt. Außerdem kann jeder alles: Egal ob Granaten werfen, schleichen, Messer werfen, snipern oder Panzer fahren. Es gibt also keine besonderen Fähigkeiten."

--gerade das macht soldiers ja interessant ,wenns nach dem tester ginge hätten die das game commandos 4 nennen müssen

,
wahrscheinlich findet er es spannender wenn er jedes mal neuladen muss wenn einer der "helden" tot ist ...und was nützt mir ein name bei jedem einzelnen soldaten ??? was soll ich mit dem namen anfangen ???

Luchs · 28-06-2004, 02:11 PM

Leider muss ich zugeben, dass die Bewertung relativ objektiv ist und die entscheidenden Schwachpunkte erkannt hat. Nach der Beschreibung zu urteilen, ist die Vollversion von Soldiers aus einer nicht mit allen intendierten Features verehenen Entwicklungssversion entstanden.

Schade, 3-4 Monate mehr Entwicklungsfeinschliff und es wär der echte Hit des Jahres geworden. Aber wie ein Kollege schon zu mir sagte: Heutzutage kommen keine fertigen Spiele mehr auf den Markt ...

Gerade wegen der Story-Mängel im SP Modus wär ein genial spielbarer MP angebracht gewesen, doch fehlt dieser ja zum Teil leider in der Vollversion bzw. der Coop-Modus scheint extrem schwierig fehlerfrei zu spielen zu sein. (Fixed der angekündigte Patch eigentlich nur den Coop-Modus oder werden auch die zusätzlichen MP Modus implementiert sein???)

Scheinbar enthält die Vollversion nicht viel mehr als die Demo mit den diversen Mods schon enthalten hat.

Trotz alledem halte ich das Spielprinzip für sehr genial und hoffe, dass man vor allem die KI und den MP modus in dem Patch "fixen" wird.

Elbkind · 28-06-2004, 04:47 PM

Hallo,
iich kann mich Luchs nur anschließen. Insgesamt ist es ein sehr schöner und objektiver Test. Leider hat Soldiers nicht die eierlegende Wollmilchsau geworden, die viele gern gehabt hätten. Eine ordentliche Kampagne mit Story ist für mich übrigens wichtig. Zumindest wünsche ich mir individuelle Soldaten, welche mir im Laufe der Missionen ans Herz wachsen. Ansonsten ist die dt. Synchro anscheinend wieder einmal sehr schlecht ausgefallen. Mal sehen, was CM mit Updates noch beheben kann. Schade,

mfg Elbkind

Teriel · 28-06-2004, 08:01 PM

Die Bewertung ist lächerlich

Quote:

Dass man sich mit den historischen Kriegshelden nicht identifizieren kann liegt aber auch daran, dass sie weder Erfahrungspunkte noch Orden oder neue Fähigkeiten bekommen; selbst eine Statistik fehlt am Ende einer gemeisterten Mission. Es ist einfach enttäuschend, wenn man nach einer schweißtreibenden Schlacht keinerlei Lorbeeren einsacken kann.

/Ironie

Jeder Soldat hat im zweiten Weltkrieg Orden auf dem Schlachtfeld bekommen. Ausserdem hat jeder einzelne Soldat "Spezialfähigkeiten" bekommen, wenn er 100 Feinde getötet hat......
/.....

Soldiers ist ein Spiel was auf Realismus setzt aber scheinbar sind dort einige "Elemente" nicht fähig dies zu erkennen.

Sagte ich schon das ich micht jetzt erst recht auf Soldiers freue?!

Ronn · 28-06-2004, 09:53 PM

Schade, schade schade ...

Ich werd dann besser meine Vorbestellung canceln.

- Zoom ist so wie in der Demo ...
- Tastaturbelegung nicht einstellbar ...
- Unpersönlich, ohne Story ...
- Schwierigkeitsgrad unausgewogen ...
- Teilweise Zeitdruck in den Missionen
- usw. ...

Da hab ich mir mehr versprochen.
Und ja: Präsentation und Story sind äußerst wichtig.

Ich dachte, Tutoirials, die man selber lesen muss
(fehlende Sprachausgabe) gäbs seit 1999 nicht mehr.

Bleibt ein scheinbar guter Kern.
Obwohl der auch mehr wie ein Shooter aussieht.

Zap · 28-06-2004, 10:57 PM

Wie das Game umgesetzt wurde ist im Prinzip völlig Banane - entscheident ist und das scheint hier bis jetzt noch keiner gemerkt zu haben, ist die Engine.
Für das Game wird es in der Community etwa 30 Mods und hunderte von Maps geben MIT praktisch allem was ihr euch wünscht - Intro? Kein Problem - schaut euch mal einige MODs für die Demo an...ebenso Geschichten erzählen - kein Prob. Massenschlachten a la SuSt? - kein Prob, man muß ja nicht mit 3 Mann durch die Gegend schleichen...
Panzers wird in einem halben Jahr keine *** mehr spielen, bei Soldiers wird es dann erst richtig spannend. Die ganzen Modder haben nur auf so eine Engine gewartet...
Zieht euch warm an, da kommt eine Flutwelle...

Wenn das mit dem MP klappt, dann geht es echt ab.
Bei SuSt gab es auch keine Kampagnen und Intros und es ist doch eines der Meilensteine der RTSGames geworden - fasziniert heute noch.

Ballfuss · 29-06-2004, 05:48 AM

Quote:

Originally posted by Ronn

Ich dachte, Tutoirials, die man selber lesen muss
(fehlende Sprachausgabe) gäbs seit 1999 nicht mehr.

Zwei Dinge:

a) Was Du übers Lesen aufnimmst wird meist besser gespeichert und verarbeitet als Gehoertes und Gesehenes. Es macht halt mehr Muehe.

b) Du willst nicht im Ernst sagen, dass es Dir zu muehsam ist, auch mal etwas lesen zu muessen?

Ich verstehe nicht so recht, warum eine Story so unheimlich wichtig sein soll. Bzw. wenn Story so wichtig ist, Ihr nicht einfach ein anderes Spiel spielt. Wie waere es mit einem netten Adventure? Zumindest ist die Einfuehrung von Backgroundstories ins Genre der Wargames bzw. taktischen Simulationen eher neu und mir hat das vorher sicherlich nicht gefehlt :)

Ich halte zumindest die Stories in den meisten RTS fuer ziemlich laecherliche und verbogene Geschichtchen simpelster Machart (siehe z.B. AK:DR).

Aber klar, das ist Geschmackssache.

Gruss
B.

28-06-2004, 11:58 AM	#1 (permalink)
Ballfuss Member Join Date: Jun 2004 Posts: 77	Neue Review bei 4players.de Bei 4players.de gibt es eine Review von Soldiers. http://www.4players.de/rendersite.ph...BERICHTID=2834 Ich halte viele Kritikpunkte fuer absoluten Kaese und sehe nicht ein, warum ein Spiel auch noch als Geschichtsbuch herhalten soll. Dass die "Story" mangelhaft sein soll, ist nahezu lachhaft. Oder hatte "Pong" etwa eine gute Story? Zumindest hat das Spiel fuer SP: 80% bekommen; MP allerdings nur 74%. Gruss B. P.S.: Wenn ich noch einmal in einer Rezi das Wort "bockschwer" lesen muss, laufe ich amok. __________________ -- Ich habe fertig.

28-06-2004, 02:11 PM	#5 (permalink)
Luchs Member Join Date: Jun 2003 Posts: 32	Leider muss ich zugeben, dass die Bewertung relativ objektiv ist und die entscheidenden Schwachpunkte erkannt hat. Nach der Beschreibung zu urteilen, ist die Vollversion von Soldiers aus einer nicht mit allen intendierten Features verehenen Entwicklungssversion entstanden. Schade, 3-4 Monate mehr Entwicklungsfeinschliff und es wär der echte Hit des Jahres geworden. Aber wie ein Kollege schon zu mir sagte: Heutzutage kommen keine fertigen Spiele mehr auf den Markt ... Gerade wegen der Story-Mängel im SP Modus wär ein genial spielbarer MP angebracht gewesen, doch fehlt dieser ja zum Teil leider in der Vollversion bzw. der Coop-Modus scheint extrem schwierig fehlerfrei zu spielen zu sein. (Fixed der angekündigte Patch eigentlich nur den Coop-Modus oder werden auch die zusätzlichen MP Modus implementiert sein???) Scheinbar enthält die Vollversion nicht viel mehr als die Demo mit den diversen Mods schon enthalten hat. Trotz alledem halte ich das Spielprinzip für sehr genial und hoffe, dass man vor allem die KI und den MP modus in dem Patch "fixen" wird. __________________ 21. Infantry Division - Online-Gaming-Clan

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode

28-06-2004, 01:05 PM	#2 (permalink)
No Fun At All Member Join Date: Dec 2002 Posts: 61	Waaah, ich glaube es ja nicht. Ok, Intros sind heutzutage mehr oder weniger Standard, aber schon nach dem zweiten Mal ansehen, klickt man die eh weg. Von daher kann ich drauf verzichten. Außerdem steht ja wohl eindeutig der Spielspaß ganz deutlich im Vordergrund. Ich habe noch nie so oft an einem Spiel gesessen, ohne frustriert zu sein, wenn ich mal wieder in der Demo versage. Zumal die KI sich schon in der Demo jedes Mal anders verhält. Das verspricht Wiederspielwert. Soldiers ist einfach klar besser als Panzers, da kann kommen, wer will. Verbuggt ist Panzers genauso.

28-06-2004, 01:18 PM	#3 (permalink)
jUnk13 Member Join Date: Apr 2004 Posts: 36	Naja die bewerten etwas mehr "objektiv", d.h. die sind net soo vernarrt in das Game wie wir. Daher kritisieren sie manche Sachen über die wir sicher hinwegsehen würden.

28-06-2004, 02:10 PM	#4 (permalink)
der dofe Senior Member Join Date: Jun 2004 Posts: 162	"Allerdings gibt es ein Gewichtslimit, so dass man meist nur zwei leichte oder eine schwere Waffe samt Projektilvorrat schleppen kann. Leider vermisst man bei all den vielen kleinen Gegenständen eine weitere Zoomstufe: Gerade in der Hitze des Gefechts ist es oftmals sehr fummelig, einzelne Waffen aufzunehmen, da sie einfach kaum zu sehen sind. Auch eine freie Tastaturbelegung ist nicht möglich, so dass man die Kamera nur mit den Num-Block-Pfeilen bewegen kann – so rutscht das Spielbrett unangenehm weit nach links." --total bekloppt einfach mal tab drücken und alle gegenstände leuchten rot . "Bis auf den Anführer haben die Männer noch nicht mal einen Namen und alle zeigen das gleiche Porträt. Außerdem kann jeder alles: Egal ob Granaten werfen, schleichen, Messer werfen, snipern oder Panzer fahren. Es gibt also keine besonderen Fähigkeiten." --gerade das macht soldiers ja interessant ,wenns nach dem tester ginge hätten die das game commandos 4 nennen müssen , wahrscheinlich findet er es spannender wenn er jedes mal neuladen muss wenn einer der "helden" tot ist ...und was nützt mir ein name bei jedem einzelnen soldaten ??? was soll ich mit dem namen anfangen ???

28-06-2004, 04:47 PM	#6 (permalink)
Elbkind Senior Member Join Date: Jun 2004 Posts: 113	Hallo, iich kann mich Luchs nur anschließen. Insgesamt ist es ein sehr schöner und objektiver Test. Leider hat Soldiers nicht die eierlegende Wollmilchsau geworden, die viele gern gehabt hätten. Eine ordentliche Kampagne mit Story ist für mich übrigens wichtig. Zumindest wünsche ich mir individuelle Soldaten, welche mir im Laufe der Missionen ans Herz wachsen. Ansonsten ist die dt. Synchro anscheinend wieder einmal sehr schlecht ausgefallen. Mal sehen, was CM mit Updates noch beheben kann. Schade, mfg Elbkind

28-06-2004, 09:53 PM	#8 (permalink)
Ronn Member Join Date: May 2004 Posts: 67	Schade, schade schade ... Ich werd dann besser meine Vorbestellung canceln. - Zoom ist so wie in der Demo ... - Tastaturbelegung nicht einstellbar ... - Unpersönlich, ohne Story ... - Schwierigkeitsgrad unausgewogen ... - Teilweise Zeitdruck in den Missionen - usw. ... Da hab ich mir mehr versprochen. Und ja: Präsentation und Story sind äußerst wichtig. Ich dachte, Tutoirials, die man selber lesen muss (fehlende Sprachausgabe) gäbs seit 1999 nicht mehr. Bleibt ein scheinbar guter Kern. Obwohl der auch mehr wie ein Shooter aussieht.

28-06-2004, 10:57 PM	#9 (permalink)
Zap Senior Member Join Date: Jun 2004 Posts: 551	Wie das Game umgesetzt wurde ist im Prinzip völlig Banane - entscheident ist und das scheint hier bis jetzt noch keiner gemerkt zu haben, ist die Engine. Für das Game wird es in der Community etwa 30 Mods und hunderte von Maps geben MIT praktisch allem was ihr euch wünscht - Intro? Kein Problem - schaut euch mal einige MODs für die Demo an...ebenso Geschichten erzählen - kein Prob. Massenschlachten a la SuSt? - kein Prob, man muß ja nicht mit 3 Mann durch die Gegend schleichen... Panzers wird in einem halben Jahr keine *** mehr spielen, bei Soldiers wird es dann erst richtig spannend. Die ganzen Modder haben nur auf so eine Engine gewartet... Zieht euch warm an, da kommt eine Flutwelle... Wenn das mit dem MP klappt, dann geht es echt ab. Bei SuSt gab es auch keine Kampagnen und Intros und es ist doch eines der Meilensteine der RTSGames geworden - fasziniert heute noch.