SoldiersVS. Panzers Objektiv

[SISKO]

Also ich habe mir PANZERs gekauft und werde mir auch Soldiers kaufen. Ich finde es schade das viele hier so CONTRA Panzers sind und im CDV Forum genau anders herrum.

Eines vorweg ich mag zum Bleistift Spiele wie Commandos überhaupt nichtdeshalb war mir Soldiers auch etwas susbekt. Dennoch finde ich Spiele wie die C&C Reihe nicht herrausfordernd weil es dort nicht auf Taktik ankommt da kann manauch mit 200 Soldaten ein Match gewinnen. Das es bei beiden Spielen kein Basisbau gibt stört mich nicht.

Panzer ist natürlich deutlich arcarde lastiger als Soldiers. Man hat nur eine Anzahl von Hitpoints und keine Trefferzonen auuser die vier Panzerungsseiten. Dafür bin ich nicht so in Hektik und kein weiter raus zoomen. In einer Russen Mission hat es mir super viel Spassgemacht 3 verteidigungslinien zu halten indem ich die Panzer Sinnvoll verteilt habe, getroffene unter Artelleriefeuer nach hinten gezogen habe und mit den Stalinorgeln feuerschutz gegeben habe.
Oder eine andere Mission wo ich zwei Scharfschützen in einen Kirchturm versteckt habe und dort Infanterie hingelockt habe.

Bei Soldiers habe ich anfangs immer die Demo verloren. Wer zuerst Panzer gespielt hat, der hat natürlich nicht versucht Kisten und Panzer zu durchsuchen und das Soldaten Inventar haben hatte mich auch überrascht. Kurz gesagt Soldiers ist viel komplexer ein Soldat ist viel mehr "Wert" als in Panzers. Aber diese komplexheit hat für mich deutliche Probleme gebracht. Oftmals war ich mit dem Kampfgeschehen auf dem Feld überfordert. Viel zu schnell geht einer der wertvollen Soldaten drauf. Da sitzt einer meiner drei !!! Soldaten an einer PAK38 und im nähsten Moment dreht sich der Turm des Panzer IV auf die Pak38 und mit einem Schuß habe ich nur noch zwei Soldaten. Dafür das die Soldaten so "viel" können sind sie doch recht schnell Tod. Schade ist auch das es keine Flammenwerfertruppen gibt das fällt aber nicht so stark ins gewicht da die Panzertruppen den Panzer bei starker Beschädigung verlassen. (ich liebe es gegnerische Panzer zu übernehmen.)

Ich würde mal gerne wissen was ihr sehr positiv an beiden Titeln findet und ob ihr auch beide Spielt. Bitte bleibt bei euren Äußerungen fair und sachlich.

[der dofe]

panzers is mir einfach zu flach..mehr sag ich nich dazu sonst wirds wieder beleidigend :D :D :D -schon allein die politik von cdv lässt mich panzers hassen


--nun zu soldiers ,das was du angesprochen hast mit den 3 soldaten ...soviel ich weiss ist der demo level eine bonusmission aus der vollversion, wenn man nun dort als noob einsteigt ist das natürlich frustrierend ,ich habs bestimmt 15 mal probiert bis ich überhaupt ein plan hatte und selbst dann hab ich noch verloren aber ich hatte immer motivation weil die panzer einfach spitze umgesetzt sind und ich unbedingt mal ein tiger per direkt steuerung durch die stadt fahren wollte und das macht wirklich fun :clap: :clap: :clap: ,

um nochmal auf die 3 soldaten zurückzukommen ,ich finde es eher spannend da jedes mal wenn man das level startet es irgendwie anders verläuft ...der feind kommt nicht immer die gleichen wege ,letztens lag der lkw mitten auf der kreuzung und der feindliche tiger kam nich durch und nahm ein umweg links herum was mir wertvolle zeit gab ,ein anderes mal hab ich total pech und meine pak wird von einem schrottstück total zerlegt ...
es simuliert in meinen augen gut den zufall des krieges ,einmal pech einmal glück ...langweilig wurde is mir dadurch nie ..


das mit dem tiefgang ist natürlich so eine sache ...eine schlacht mit 15 panzern stell ich mir nicht so schön vor wie das gezielte vorgehen mit list mit vielleicht 1-2 tanks ...hab mein schicksal eben lieber in der hand als es der ki zu überlassen ,und bei massenschlachten muss man bei dem tiefgang des spiels einfach den großteil der einheiten sich selbst überlassen ,oder noch eine zweite oder dritte maus nachkaufen :D :D :D

Auch mir gefällt Soldiers, oder zumindest, das was ich bisher davon gesehen hab (Demo) sehr viel besser als Panzers.
Panzers ist ein C&C Clone, nix anderes. Sicher ist es eingänglicher, da actionlastiger als Soldiers, danach vermisse ich da ne gewisse strategische Tiefe. Und die scheint Soldiers zu haben.

[Barkmann]

Originally posted by SISKO


Oftmals war ich mit dem Kampfgeschehen auf dem Feld überfordert. Viel zu schnell geht einer der wertvollen Soldaten drauf. Da sitzt einer meiner drei !!! Soldaten an einer PAK38 und im nähsten Moment dreht sich der Turm des Panzer IV auf die Pak38 und mit einem Schuß habe ich nur noch zwei Soldaten. Dafür das die Soldaten so "viel" können sind sie doch recht schnell Tod. Schade ist auch das es keine Flammenwerfertruppen gibt das fällt aber nicht so stark ins gewicht da die Panzertruppen den Panzer bei starker Beschädigung verlassen. (ich liebe es gegnerische Panzer zu übernehmen.)



Gegen deine Überforderung kannst du entweder die Pause Taste benutzen und dann Befehle geben oder die Slow Motion Taste beides sehr hilfreich wenn es darum geht die übersicht zu behalten...
Anscheind hast du dann auch noch nicht die richtige Taktik gefunden wenn dir das Leben eines Soldaten so wertvoll ist ...
Und um mal auf die Flammenwerfer zu kommen wer weiß ob die in der Full nicht drin sind???
Zum Pnazer übernehmen braucht man die aber trotzdem nicht!!!!!
Was ich auch viel besser finde da wieder einmal viel wirklichkeits näher!!!:clap:

So und nun immer schön weiter zocken und im Juli kaufen:D

[Orbaal]

Hmm dann will ich auch mal :D


PANZERS

Pro:

nette Optik
Erfahrungssystem
Upgradesystem (Prestigepunkte)
einfache Steuerung


Contra:

unrealistisches Schadensmodell
teilweise hässliche Animationen (Reparieren, Heilen, Muni nachfüllen)
Pathfinding Routinen sind nicht so dolle
MP Matches enden spätestens nach 20 mins, weil keiner mehr Einheiten hat...



SOLDIERS DEMO

Pro:

ebenfalls nette Optik
glaubwürdige Physik
glaubwürdiges Schadensmodell
atmosphärische Animationen (Infanterie sucht Deckung, Reparieren ...)
hoher Realismusgrad
Gameplay gibt dem Spieler viel Freiheiten
direkte Steuerung


Contra:

Anfangs gewöhnungsbedürftige Steuerung
In der Demo erhöhter Schwierigkeitsgrad weil man nicht speichern kann
Eigene Tanks überfahren gerne mal eigene Soldaten
Panzer werden sinnlos mit Handfeuerwaffen beschossen
Eigene Soldaten in der Schusslinie werden gnadenlos per Teamkill erledigt

[Demon21]

Tjo Panzers fand ich erlich gesagt auf den ersten blick garnet so schlecht.

- simple Steuerung
- gruppen Steuerung (finde ich öfters ganz angenehm)
- Lazaret/Depos (ist im multiplayer sicher ganz lustig)
- sehr leichtes/übersichtliches Hauserbesetzte
- Häuserstürmen

Was mich jedoch schnell enttäuschte.

- Schadensmodel
- max 1 Gruppe pro Haus
- bugs (und CDV ist da was updates betrift nicht gerade zuverlässig)

Und wie es der zufall so will fand ich im Panzers forum einen kleinen hinweis auf Soldiers ;)

- Gutes Schadensmodel
- Soldaten gehen in deckung
- fast unbegrenzte möglichkeiten
- gute grafik (ich mag bei Strategiespielen in der regel keine 3D-Grafik)
- direcktmodus
- zerstörbarkeit von so ziemlich allem :)



- leider finde ich den Häuserkampf etwas unübersichtlich bzw überhaut ein Gebäude gescheit zu besetzten
- teilweise unübersichtlich da man einfach fast schon "zu viel" machen kann :)

soweit von meiner Seite

Gruss Demon

[SISKO]

@ Barkmann natürlich habe ich diese Tasten benutzt.

Und was hat das mit Taktik zu tun bzw mit schlechter Taktik wenn es mir was ausmacht wenn 1/3 meiner Armee drauf geht. Man muss das mal so sehen die KI Kollegen die man nicht Steuern kann sind gutes Kanonenfutter, genauso wie die Wehrmachtssoldaten die vor das Sherman MG gelaufen sind. Da ist einfach jeder Soldat den man direkt Steuern kann mit dem Man Panzer übernehmen kann Gold werd so einfach ist das.
Ich sehe auch nicht wo das Problem einer Koexistenz ist ich habe damit kein Problem beide Spiele zu spielen. Ich muss ja nicht so engstirnig sein und sagen nach DUNE2 spiele ich kein Strategie Spiel mehr.

[Barkmann]

ok wenn du einen Mann opfern mußt dafür aber die Mission gewinnst dann ist das eben so ....
Sind halt Soldaten wenn dir einer aber schon soviel wert ist das du ohne ihn nicht kannst dann hast du halt die falsche Taktik...
Verstehst du mich jetzt.???
Natürlich können und müssen beide Spiele neben einander existieren können...
aber ich will nun mal nicht so ein Spiel wie Panzers !!!
Den zweiten Weltkrieg gab es wirklich nicht so wie die fiktive Geschichten wie C&C und das ist der Punkt (.)
Wenn ich in dem Senario spiele will ich nachempfinden !! Taktisch vorgehen!!! Bei C&C ist mir das auch egal oder bei Dune 2 oder was weiß ich wo noch...
Ein Beispiel..
Ich will mit einem Stosstrupp einen Panzer aus dem Weg räumen ..
bei Panzers trete ich irgendwann IMMER in seinem Sichtbereich er dreht den Turm und nockt mich aus oder fährt vielleicht noch im roten Bereich zur Reperatur
..ZZZzzzzZZZZZzzzzz...
(ich glaube mehr muß man nicht sagen)

Bei Soldiers warte ich einen günstigen Moment ab stürme vor lege meine Hohlladungshaftmiene und ver**** mich peng, Problem ,Lösung :clap:

[dithizon]

auch wenn ich hier neu bin kann man die gedanken der meisten spieler wohl wie folgt zusammenfassen:

exit soldiers: heroes of world war 2...
mal schauen wie panzers is...
*panzers demo installier*
*tutorial spiel*

dann die ersten gedanken:
- wieso kann ich den soldat nicht gleich mit seinem ganzen haus wegewemsen?
- wieso stehen sich zwei artilleriegeschütze gegenüber und ballern jeweisl drei schuss auf einander bevor eins explodiert? (ich möchte nicht hinter der abdeckplatte an nem rädchen kurbeln, wenn dort ne 100mm granate drauf einschlägt)
- wo is die liebe zum detail?
- wo bleibt die geniale physics-engine bei der man nem kleinen soldaten den helm wegschiessen kann oder ne granate durch nen fenster wirft, die darauf hin durch den löchrigen bretterboden fällt und im unteren stockwerk explodiert?

es macht einfach den eindruck, dass soldiers viel detailierter und fortschrittlicher ist als panzers... meine güte ich hab dieselbe mission mittlerweile vermutlich schon über 6 stunden gespielt, weil mich alleine die engine und die umgebung so begeistert. auch wenn panzers bei den missionen punkten mag, empfindet man es als rückschritt, wenn man vorher soldiers gespielt hat. es kommt einfach so steril wie c&c rüber. naja... vielleicht hätte ich die panzers demo länger als 10 minuten spielen sollen, aber ich konnte einfach nicht. soldiers hat so laut gerufen:

*spiel mich*
*spiel mich*

[JAL]

Panzers ist mehr wie Command & Conquer. Nicht so realistisch wie Soldiers. Und direkte Steuerung in Soldiers ist wunderbar! :D

dithizon hatte das richtige Wort benutzt steril Panzers is genau das. besch... Pathfinding und dieses :cen: Vampirsystem mal außen vor hat das Spiel für mich nur ne nette Grafikengine aber die kommt dennoch rüber wie in einem Malbuch...weiß net;)

Problem der zwei Parteien (Panzers vs Soldiers)liegt auf der Hand fehlender Realismus bzw Ansätze davon. Was Siskos 3 Mann an der PaK angeht ist es einfach nur real das die mit einer wohlplatzierten Sprenggranate bis zu den Engeln fliegen und nicht erst 5..10..15% ihrer "Energie" verlieren bei Beschuß und dann noch munter weiterballern bis ich denke "jetz könnten die mal das Geschütz räumen damit ich mit denen noch was anderes machen kann".:p

Die Cliente hier im Forum ist größtenteils darauf aus von einem Spiel gefordert zu werden. Ein Tiger soll ein Tiger sein und kein Stahlkasten der einfach nur 2000 mehr Healthpunkte hat. Panzers stecke ich in eine Schublade wie C&C, SuSt etc definitiv nix für mich weils ein Massengame ist, für mich persöhnlich ohne Anspruch an den Gamer. Panzers halte ich zugute das es nicht mit Realismus beworben wird wie damals SuSt, daher kommt auch der schlechte Ruf von CDV bei mir.

Nichtsdestotrotz haben mit Sicherheit beide Spiele ihre Berechtigung und mit Sicherheit auch ihre Käufer.

[Force]

Huhu, bin neu hier und sag erstmal HALLO das Hallo gilt besonders Higherly! :)

Ich werde mir das Game auch mal holen da ich mit Panzers nicht wirklich zufrieden bin, bin mehr der Taktiker als der Arcade-Rush-Gamer!

MfG
Force

[Freakbrother]

Panzers werde ich mir Zeit meines Lebens bestimmt nie kaufen da mich die Demo derart verschreckt und entäuscht hat wie ich's in meinen pessimistischsten Vorahnungen nicht für möglich gehalten hätte :rolleyes:

Soldiers hat da bestimmt einiges mehr zu bieten wenn man nicht nur auf langweiliges hin-her ballern und rushen aus ist sonden mehr Wert auf Taktik und Spieltiefe legt.

Allerdings läuft die Soldiers Demo ziemlich ruckelig auf meinem System(P4 2.66, 1Gig Infinieon DDR-333, Geforce Ti-4800, DX-9, XP Home)
was mich bei der kleinen Map und den wenigen Einheiten wirklich überraschte aber man kann ja im Notfall nachrüsten :D
DR vs. AK, Vietcong, Il-2 Forgotten Battles, Panzers Demo,... läuft alles wie Butter :confused:

Gekauft wird Soldiers zu 100% und wird mir die Wartezeit auf Wartime Command verkürzen :)

[Elbkind]

Moin,
einigen meinen ja immer, daß Panzers ein reines Rush-Game ist. Dies kommt immer auf die persönliche Spielweise an. Ich habe z.B. noch keine einzige Einheit verloren, da ich intensiver Gebrauch von der Pausenfunktion mache. Man kann sich in Ruhe Taktiken ausdenken und diese dann umsetzen. Wenn man natürlich alle Einheiten auf einmal auswählt und alles nach vorne schickt, frei nach dem Motto "die werden es schon schaffen", ist doch klar, daß es wie ein reines Rushspiel wirkt. Soldiers könnte man theoretisch auch so spielen. Außerdem finde ich es persönlich sehr schwer, diese beiden Spiele zu vergleichen, da ein völlig anderes Spielprinzip zu Grunde liegt. Silent Storm mit leichten Einschränkungen, Squad Leader, Soldiers at War sind deutlich bessere Vergleichspartner. Wer so etwas wie hier : - wo bleibt die geniale physics-engine bei der man nem kleinen soldaten den helm wegschiessen kann oder ne granate durch nen fenster wirft, die darauf hin durch den löchrigen bretterboden fällt und im unteren stockwerk explodiert? möchte, sollte obrige Titel spielen. So etwas in einem reinen RTS wäre wohl etwas zu viel des Guten*, da hier in deutlich größerem Rahmen gespielt wird. Panzers als steril zu bezeichnen, finde ich auch sehr gewagt. Der Deatilreichtum der Karten, gerade in Städten, ist wirklich klasse und ich kenne nichts vergleichbares (außer vielleicht ansatzweise C&CG). Leider habe ich das Gefühl, daß viele dieen Titel einfach nur schlecht reden, obwohl sie ihn nicht oder nur von der Demo kennen. Wem natürlich die Demo nicht gefällt, der wird das Spiel nicht kaufen - das ist mir durchaus bewusst. Klar ist das Schadenmodell nicht real, vielen macht es trotzdem enormen Spaß. Dadurch kann man aber auf Überraschungsattacken noch immer reagieren und hat nicht gleich die Hälfte seiner Männer verloren. Bei anderen Spielen greift man dann zur Quickloadtaste. Was ist jetzt wohl besser? Bei Panzers kann ich meine Truppe noch schnell umgruppieren und Verstärkung heranführen. Mittlerweile ist die zuständige PAK-Datei entschlüsselt und ein off. Patch ist für nächste Woche angekündigt. Wir sollten erst einmal auf Soldiers und dessen Kinderkrankheiten warten, bevor wir vorschnell verurteilen. Ich denke, daß auch hier noch viel zu verbessern ist.

mfg Elbkind

*stellt euch auch nur einmal die Hardwareanforderungen vor.

[Freakbrother]

Auf mich machts einfach 'nen lächerlichen Eindruck wenn Flammenwerferschützen mit Gasmaske und Armbinden die Panzer solange aufheizen bis die Besatzung ausbootet und Stukas aus dem nichts auftauchen um 2 Sekunden nach dem Bombenabwurf wieder dahin zu verschwinden :bw:

Weiters finde ich's mehr als störend das jeweils nur ein Squad Infanterie pro Gebäude zulässig ist,
dies würde garnicht stören wenn man Squads selbst zusammenstellen könnte aber selbst das ist ja leider auch nicht möglich :rolleyes:

Und von den lieblos modellierten Einheiten will ich garnicht erst reden, Infanterie mit überdimensionalen klobigen Waffen, die Tarnbemalungen der Fahrzeuge sind schlichtweg ein Scherz, deutsche Soldaten können nichtmal mehr deutsch spechen :rolleyes:
Häuser sind entweder zerstört oder eben nicht :confused: , da gibt's nichtmal eine grafische Zwischenstufe bei der ach so tollen Supergrafik von Panzers sondern dies sieht man lediglich am roten Balken :mad:

Wenn ich mir das alles bei DR vs. AK ansehe, welches leider nicht so populär ist, dann weiß ich wie's aussehen könnte wenn man will ;)

Aber es ist ja glücklicherweise alles Geschmackssache, mir sagts momentan jedenfalls übehaupt nicht zu aber das könnte sich nach den ersten Mods noch änden :)

[Mietze]

In Sachen KI kann ja Panzers sowieso kein anderes Game das Wasser reichen.

Wie schreibt ein CDV Senior Producer im Forum ,,In den Singleplayerkampagnen wird sich nicht so viel tun. Die meisten von euch werden aber bestätigen, dass die KI auch garnicht so übel ist. Ansonsten kann ich nur empfehlen, sich sogenannte AAA-Toptitel wie "Ground Control II", "Generals" oder - um auch ein völlig anderes Genre zu nennen - "Driv3r" anzuschauen. Danach unterhalten wir uns gerne nochmal über die "Klapsen-KI",,

Habe selten solche eine billige Nummer von einem Verantwortlichen gehört, damit hat er sich wohl selber disqualifiziert.

[Higherly]

Hallo Elbkind! :wave:

Ich meine dich schon wo anders gesehen zu haben, deshalb erstaunt mich auch dein Kommentar nicht besonders... ;)Originally posted by Elbkind
Moin,
einigen meinen ja immer, daß Panzers ein reines Rush-Game ist. Dies kommt immer auf die persönliche Spielweise an. Ich habe z.B. noch keine einzige Einheit verloren, da ich intensiver Gebrauch von der Pausenfunktion mache. Man kann sich in Ruhe Taktiken ausdenken und diese dann umsetzen. Wenn man natürlich alle Einheiten auf einmal auswählt und alles nach vorne schickt, frei nach dem Motto "die werden es schon schaffen", ist doch klar, daß es wie ein reines Rushspiel wirkt. Soldiers könnte man theoretisch auch so spielen.Nein, bei Soldiers wirste ganz kläglich eingehen, wenn du so spielst... es gibt Mods, wo ein Strumangriff ein probates Mittel ist, für gewöhnlich ist aber solche Detailarbeit vonnöten (gegnerische Inf/Panzer/Geschütze in Direct Control ausschalten, etc), dass an rushen nicht zu denken ist.
Das truarige bei Panzers ist ja gerade eben, dass die Rushtaktik (abgesehen von den Verlusten) genauso erfolgsversprechend ist wie das langsame Vorgehen...
Originally posted by Elbkind
Außerdem finde ich es persönlich sehr schwer, diese beiden Spiele zu vergleichen, da ein völlig anderes Spielprinzip zu Grunde liegt. Silent Storm mit leichten Einschränkungen, Squad Leader, Soldiers at War sind deutlich bessere Vergleichspartner.Nun, auch ich habe mich für beide Spiele interessiert, da beide RTS mit WWII-Hintergrund sind. Was allerdings bei Panzers rausgekommen ist ist ein "Hasen gegen Schweine im WWII-Kostüm", hat also mit Ausnahme der Optik rein gar nichts mit einem realen Schadensmodell oder Einheitenwerten zu tun.
Originally posted by Elbkind
Wer so etwas wie hier :- wo bleibt die geniale physics-engine bei der man nem kleinen soldaten den helm wegschiessen kann oder ne granate durch nen fenster wirft, die darauf hin durch den löchrigen bretterboden fällt und im unteren stockwerk explodiert? möchte, sollte obrige Titel spielen. So etwas in einem reinen RTS wäre wohl etwas zu viel des Guten*, da hier in deutlich größerem Rahmen gespielt wird.

*stellt euch auch nur einmal die Hardwareanforderungen vor.Nun, zufälligerweise war das mit dem weggeschossenen Helm ein Beispiel davon was in Soldiers passiert! Hat also nichts mit "zuviel des Guten" sondern mit effektiv stattfindendem zu tun! Für was sich ein Fan von realistischem Gameplay nun entscheidet ist wohl klar...
Originally posted by Elbkind
Panzers als steril zu bezeichnen, finde ich auch sehr gewagt. Der Deatilreichtum der Karten, gerade in Städten, ist wirklich klasse und ich kenne nichts vergleichbares (außer vielleicht ansatzweise C&CG).Hey, Haste mal in Soldiers gesehen, wie sich einzelne Wände bei Häusern wegknallen lassen, wie ausgebrannte Panzer von der Infanterie als Deckung genutzt, wie die Hühner gackernd vor dem Panzer flohen, wie die einzelnen KI-Soldaten vor einer anfliegenden Handgranate in Deckung gehen und danach wieder zurück gehen und das Feuer erwiedern? Das ist LEben auf der Karte, nicht irgendwelche vom Mapper installierten Details, die gibt's bei Soldiers auch, aber bei Soldiers lebt eben die Karte selbst auch noch!
Bei Panzers steht ein Haus unbeschädigt in der Landschaft bis die "tolle Lebenslinie" aufgebracuht ist, bei Soldiers kann man wirklich jede Einzelheit zerlegen... so sieht man oftmals erts, dass ein gegnerischer Infanterist im Haus ist, nachdem dieser die Scheibe eingeschlagen hat um rausschiesen zu können! :cool:
Originally posted by Elbkind
Leider habe ich das Gefühl, daß viele diesen Titel einfach nur schlecht reden, obwohl sie ihn nicht oder nur von der Demo kennen. Wem natürlich die Demo nicht gefällt, der wird das Spiel nicht kaufen - das ist mir durchaus bewusst. Klar ist das Schadenmodell nicht real, vielen macht es trotzdem enormen Spaß.Nun, hier tummeln sich halt viele, welche eigentlich auf Wartime Command warten, welches die neue Referenz, was realistisches Gameplay angeht, zu werden verspricht! Diese rekrutieren sich aus bisherigen Spielern von Combat Mission oder Close Combat, zum Teil sogar von Taktik-Shootern, die haben nun mal eine andere Anforderung an ein Spiel als der Mainstream-C&C-Zocker, dem egal ist ob nun ein Infanterist nach einer MG-Salve zersiebt auf dem Boden liegen müsste, es wegen dem "acvh so tollen "Schere-Stein-Papier-Prinzip nicht tut... :wave:
Originally posted by Elbkind
Dadurch kann man aber auf Überraschungsattacken noch immer reagieren und hat nicht gleich die Hälfte seiner Männer verloren. Bei anderen Spielen greift man dann zur Quickloadtaste. Was ist jetzt wohl besser? Bei Panzers kann ich meine Truppe noch schnell umgruppieren und Verstärkung heranführen.Ich will ja gerade eben, dass ein Überraschungsangriff, wenn er an der richtigen Stelle ausgeführt wird, entscheidende Wirkung hat, so war das in der Realität auch! :p Ohne genau diesen Effekt hätte die gesamte Blitzkriegtaktik keinen Erfolg haben können (vgl. "Erinnerungen eines Soldaten" von Heinz Guderian). Es ist ja gut und schön, wenn man noch reagieren kann, wenn dann aber MP-Matches nach spätestens 30 Minuetn vorbei sind, dann lässt das nicht gerade auf taktische Tiefe schliessen! Spiel mal in BK eine Map wie "Operation Taifun", die ist sehr gut ausbalanciert und unter einer Stunde ist da gar nichts zu wollen, es sei denn dein Gegner verheizt sinnlos seine Einheiten...
Originally posted by Elbkind
Mittlerweile ist die zuständige PAK-Datei entschlüsselt und ein off. Patch ist für nächste Woche angekündigt. Wir sollten erst einmal auf Soldiers und dessen Kinderkrankheiten warten, bevor wir vorschnell verurteilen. Ich denke, daß auch hier noch viel zu verbessern ist.Ja klar... die Patchpolitik von CDV kenne ich mittlerweile zur Genüge! Schau mal in diesen Thread hier (http://www.cdv-board.de/deutsch/showthread.php?s=&threadid=16204), dann weisst du was du zu erewarten hast!
Viele schöne Versprechungen, davon gehalten wurde aber gleich gar nichts (ok, der Ingame-Mapdownload, aber der dauert selbst im LAN 20 Sekunden um 300KB zu transferieren...)!
Es wurde auch versprochen: "für die Vollversion wurde das Balancing der EInheiten nochmals verändert, es sollte schon nicht sein, dass sich zwei Sanis gegenseitig hochheilen und so gegen 3 leichte Panzer überleben können", was ist passiert? Nichts spürbares! :confused:
Originally posted by Freakbrother
Auf mich machts einfach 'nen lächerlichen Eindruck wenn Flammenwerferschützen mit Gasmaske und Armbinden die Panzer solange aufheizen bis die Besatzung ausbootet und Stukas aus dem nichts auftauchen um 2 Sekunden nach dem Bombenabwurf wieder dahin zu verschwinden

Weiters finde ich's mehr als störend das jeweils nur ein Squad Infanterie pro Gebäude zulässig ist,
dies würde garnicht stören wenn man Squads selbst zusammenstellen könnte aber selbst das ist ja leider auch nicht möglich

Und von den lieblos modellierten Einheiten will ich garnicht erst reden, Infanterie mit überdimensionalen klobigen Waffen, die Tarnbemalungen der Fahrzeuge sind schlichtweg ein Scherz, deutsche Soldaten können nichtmal mehr deutsch spechen
Häuser sind entweder zerstört oder eben nicht :confused: , da gibt's nichtmal eine grafische Zwischenstufe bei der ach so tollen Supergrafik von Panzers sondern dies sieht man lediglich am roten Balken :mad: Volle Zustimmung! :D

[Elbkind]

Hi,
ich möchte Panzers auf keinen Fall schönreden. Auch ich habe viele Dinge gefunden, welche mich extrem stören (z.B. die Sache mit den zerstörbaren Häusern). Aber dennoch habe ich eine gewisse Gelassenheit, welche manchen Usern einfach fehlt. Man sollte auch berücksichtigen, daß Panzers auf deutlich(!) größeren Karten spielt und damit der Detailreichtum zwangsläufig kleiner sein muss. Wo soll denn die Rechenleitung herkommen? Sonst gibt es wieder einen Aufschrei, daß die Anforderungen zu hoch sind. Bei Panzers wählt man eher eine weiter entfernte Kameraeinstellung, bei Soldiers muss man zwangsläufig näher ran. Da kann ich auf Effekt wie Helmverlust und Hühner verzichten. Damit erklärt sich auch die Größe der Waffen. Irgendwie muss man doch etwas im max. Zoom erkennen. Und auf die Synchro in Soldiers bin ich auch gespannt. Ich sags nochmals: mit Aussagen wie deutsche Soldaten können nichtmal mehr deutsch spechen wäre ich extrem vorsichtig! Wäre nicht das erste Mal, daß da etwas in die Hosen geht (siehe Starlancer). Wenn man von solchen Eigenschaften des Gameplays wie in Soldiers ausgeht, muss sich Soldiers mit Silent Storm messen. Hier kann man einen extremen Detailgrad mit hervorragender Zerstörbarkeit finden. Wenn nur diese SciFi Elemnete nicht wären.. :rolleyes:
Ich kann nicht verstehen, wie man sich immer wieder am Schadenmodell hochangeln kann. Ich denke nicht, daß das Ziel der Entwickler eine realistiche Wiedergabe des WW² ist. Zitat FAQ: In Panzers existiert ein Schadensmodell, das der Realität angepasst wurde. Soldaten sterben nicht urplötzlich wegen eines Streifschusses. Sie werden nicht viel Zeit mit Mikro-Management verbringen - viele Aktionen finden automatisch statt oder können auf automatisch umgeschaltet werden. Panzers ist taktikorientierter als Sudden Strike, aber mit mehr Action als die meisten anderen Strategiespiele. Panzers ist die goldene Mitte! Beim ersten Satz habe ich, ganz ehrlich, auch Bauchschmerzen. im Zusammenhang mit dem letzten kann man diesen aber relativieren. Irgendwo muss die "Action" ja herkommen. Den restlichen Aussagen kann ich im Prinzip zustimmen. Bei SuSt hat man deutlich mehr Einheiten. Deswegen würde ich sagen, daß Panzers doch eher taktischer ausgelegt ist (Soldiers ganz klar aber noch viel intensiver). Und wohlgemerkt, wir reden vom Ur-SuSt. Die Firmenpolitik von CDV kenne ich gut, da ich nicht erst seit 2 Jahren vor dem Rechner sitzte ;) . Ich kenne nicht den Umfang der Verträge zwischen CDV und SR. BK und SuSt wurden ja von anderen Teams entwickelt. Wie gesagt, die Hoffnung stirbt zuletzt.

mfg Elbkind

edit: was mir gerade noch eingefallen ist - bei Panzers sprechen die Deutsche doch deutsch - oder habe ich irgend etwas falsch verstanden?

@Higerly :wave:
Nun, hier tummeln sich halt viele, welche eigentlich auf Wartime Command warten, welches die neue Referenz, was realistisches Gameplay angeht, zu werden verspricht! Diese rekrutieren sich aus bisherigen Spielern von Combat Mission oder Close Combat, zum Teil sogar von Taktik-Shootern, die haben nun mal eine andere Anforderung an ein Spiel als der Mainstream-C&C-Zocker, dem egal ist ob nun ein Infanterist nach einer MG-Salve zersiebt auf dem Boden liegen müsste, es wegen dem "acvh so tollen "Schere-Stein-Papier-Prinzip nicht tut...
Dann verstehe ich aber nicht, warum ihr immer Soldiers mit Panzers vergleichen wollt. Dann nehmt doch bitte nicht entsprechende Mainstreamtitel.

[Higherly]

Nun Elbkind, wenn ich solche Aussagen auf Panzers.de (http://www.panzers.de/index.php?page=game.de.panzers), lese, wo damit geworben wird dass: ...
Jede Einheit verfügt über ein authentisches Sicht- und Hörfeld; [...]
...
Extrem detailliertes Schadensmodell für Kriegsgerät und Bauwerke: realistischer Funktionsverlust bis zur völligen Zerstörung
...dann musst du mich verstehen wenn ich enttäuscht bin, wenn dann so ein "Schrott" rauskommt, der nicht einmal ansatzweise die wahren Verhältnisse wiederspiegelt, nicht ansatzweise eine "teilweise Zerstörbarkeit" (was das bedeuten würde kannst du in der Soldiers-Demo nachvollziehen!) vorhanden ist, etc.

Wieso wir immer wieder das Schadensmodell bringen?
Nun, es ist für die meisten hier die "conditio sine qua non", ohne ein vernünftiges Schadensmodell macht mir das Spiel keinen Spass, also spiele ich es nicht, ganz einfach! und Soldiers bietet mit genau die zusätzlichen Punkte, welche ich bei Panzers kritisiere!

Und noch: Panzers ist keine "Mitte", Panzers ist Action pur ohne jeglichen Realismusgrad! :cen:

Haste den Thread durchgelesen, welchen ich dir aus dem CDV-Forum gelinkt habe? Einige lernen halt aus der Vergangenheit... immer wieder dieselbe Argumentation, das Resultat ist dann aber doch auch immer wieder dasselbe... :bw:

Woher nimmst du eigentlich die Gewissheit, dass Panzers auf grösseren Karten spielt? :eek:


@all: von der Synchronisation der Sprachen würde ich nicht allzu viel erwarten... für Details verweise ich auf den "Fragen an die ENtwickler"-Thread! :confused:

Originally posted by Elbkind
@Higerly :wave:

Dann verstehe ich aber nicht, warum ihr immer Soldiers mit Panzers vergleichen wollt. Dann nehmt doch bitte nicht entsprechende Mainstreamtitel. Wieso wir das vergleichen?
Ganz einfach, auf beidem steht "WW2" drauf... das wollen wir dann auch haben und nicht ein "phantasie Actionstrategiespiel mit den Modellen des WW2"! :rolleyes:

[FIGHT DUDE]

na da kann ich mir ja jegliches Geschreipsel sparen, dem gibts nichts mehr hinzu zu fügen.:clap:

[Elbkind]

@Higerly :wave:

:Nun, hier tummeln sich halt viele, welche eigentlich auf Wartime Command warten, welches die neue Referenz, was realistisches Gameplay angeht, zu werden verspricht! Diese rekrutieren sich aus bisherigen Spielern von Combat Mission oder Close Combat, zum Teil sogar von Taktik-Shootern, die haben nun mal eine andere Anforderung an ein Spiel als der Mainstream-C&C-Zocker, dem egal ist ob nun ein Infanterist nach einer MG-Salve zersiebt auf dem Boden liegen müsste, es wegen dem "acvh so tollen "Schere-Stein-Papier-Prinzip nicht tut...

Dann verstehe ich aber nicht, warum ihr immer Soldiers mit Panzers vergleichen wollt. Dann nehmt doch bitte nicht entsprechende Mainstreamtitel. Dafür hackt ihr ganz schön auf Panzers rum. Und warum gerade Panzers? Im Prinzip doch nur, weil es zur gleichen Zeit erschienen ist. Das ist der Fluch von Panzers, ansonsten würde es diese Diskussion meines Erachtens nicht in dieser Form geben. Schließlich könnte man jeden beliebigen RTS WW²-Titel nehmen. Leider werden hier immer wieder, die negativen Aspekte gebetsmühlenartig wiederholt. Positive Dinge wie Atmosphäre, Zwischsequenzen und Missionsdesign werden leider fast völlig verdrängt.

Die Entwickler haben sich nicht an alle Vorgaben gehalten. Das ist wirklich nichts neues mehr. Leider wird heutzutage viel mehr beworben, als im Endeffekt herauskommt. Dafür gibt es leider mehr als genug negative Beispiel. Deswegen würde ich vor einem ungewissen Kauf erst auf die Demo bzw. die Reaktion der Community warten. Ich würde erst einmal abwarten, was im Endeffekt bei Soldiers alles umgesetzt wird. Ein reines Actionspiel ist Panzers mit Sicherheit nicht. Noch kann normale Infantrie mit ihrer Bewaffnung aus K98 oder MG keinen Panzer beschädigen. Auf Nachschub muss man ebenfalls achten.

Ich kenne bis jetzt nur die Demo bzw. Screenshots von Soldier. Dabei habe ich auch relativ umfangreiche Karten gesehen. Bei Panzers hingegen habe ich bereits sehr große Karten gespielt. Ich bin ziemlich sicher, daß diese Größe bei Soldiers nicht zu finden ist, da das Gesamtkonzept völlig anders ist. Bei einem derart umfangreichem Spiel würden selbst moderne Systeme auf sehr großen Karten schnell an ihre Grenzen gelangen. Da wirst du mir sicherlich zustimmen. Nächste Woche habe ich hoffentlich die Vollversion, dann können wir das Thema noch einmal ausgraben. ;)

mfg Elbkind

[Freakbrother]

Originally posted by Elbkind

edit: was mir gerade noch eingefallen ist - bei Panzers sprechen die Deutsche doch deutsch - oder habe ich irgend etwas falsch verstanden?


Wenn sich ein Scharfschütze mit "Sniper bereit" meldet und der Rest der Truppe mit "o.k." anstatt "jawohl" dann klingt das meiner Meinung nach am ehesten nach englisch aber vielleicht irre ich mich da auch :lol: :lol:

Ist zwar wirklich nur 'ne Kleinigkeit aber ich find's einfach schwach ebenso wie den Großteil der blöden Sprüche im allgemeinen:
z.B. der Scharfschütze: "ich sehe Dich, Du mich nicht" oder so ähnlich :rolleyes:
Größenwahnsinniger Sani:"ich bin Arzt, lasst mich durch" :lol:

Bin auch kein Realofreak und war eingefleischter SuStler aber irgendwo geht's dann zu weit und verdirbt mir den Spielspass, es sollte eben eine gute Mischung aus Spielspass, Realismus und Ballance sein und das ist bei C:P meiner Meinung nach einfach nicht vorhanden.

Ganz abgesehen davon finde auch die selbstbeweihräucherung (siehe CDV Panzers Forum:http://www.cdv-board.de/deutsch/showthread.php?threadid=15540) von CDV derart zum kotzen das ich mir schon alleine aus diesem Grunde das Spiel frühestens in einem Jahr um 5 Teuro aus der Grabblkiste beim Saturn kaufen würde da ich "leider" zu den Leuten gehöre die sich nichts unerlaubtes aus dem Netz saugen :D

Edit: und wenn es nicht bald den Editor sowie Mod-Tools gibt wirst sehen wie schnell C:P Geschichte ist und keine weiteren Phasen mehr folgen werden :wave: ;)

[J.Kreuter]

Panzers würde ich (Betonung auf ich) mehr/eher mit Warcraft III vergleichen, halt nur ohne Basisbau und nicht so gut.
Das Balancing ist bei Panzers halt eine Katastrophe.

Soldiers ist mehr eine Weiterentwicklung von Commandos 2,
womit ich es auch vergleichen würde.

[FIGHT DUDE]

der größte Unterschied von diesem zum CDV/Panzersforum ist,

wenn ich hier lese nicke ich meistens, im CDV/Panzers Forum schüttle ich meistens den Kopf bei dem Dünnpfiff der da oft geschrieben wird:D

[der dofe]

Originally posted by Freakbrother


Forum:http://www.cdv-board.de/deutsch/showthread.php?threadid=15540) von CDV derart zum kotzen



looool das erinnert mich an beckham nach dem elfmeter als die mannschaft ein paar nette worte zu ihm sagte....

cdv hatt echt den ****** offen ,keine kritik nur lob...lol..die wollten wohl mal wenigstens ein tread ohne kritik haben:D :D :D

[FIGHT DUDE]

der größte Unterschied von diesem zum CDV/Panzersforum ist,

wenn ich hier lese nicke ich meistens, im CDV/Panzers Forum schüttle ich meistens den Kopf bei dem Dünnpfiff der da oft geschrieben wird:D

[Higherly]

DUDE, ich nehme an du weisst dass du dich wiederholst... :rolleyes:

Lass das bitte! :)

@alle:
Noch einmal Leute, das Thema soll hier nicht das CDV-Forum sein und was dort geschieht!

So lange ein Link dahin einer sachlichen Diskussion zuträglich ist, kein Problem, aber nur um Polemik gegen das Forenregime da zu machen, werde ich keine Links mehr hier dulden!

[Ballfuss]

Originally posted by der dofe


cdv hatt echt den ****** offen ,keine kritik nur lob...lol..die wollten wohl mal wenigstens ein tread ohne kritik haben:D :D :D

So, auch mal "Hallo"! Man kennt ja so einige schon :wave:

Ich bin sicherlich kein Verteidiger schlechter Publisher, aber jetzt mal halblang! Ich kann verstehen, wenn CDV es einfach nicht mehr ertraegt, pubertaere, unsachliche und ausfaellige Sprueche auf der eigenen HP zu haben (von wegen "Sternchen offen").

Und ich muss mich wieder Elbkind anschliessen: Panzers mit Soldiers zu vergleichen, ist wie das mit den Aepfeln und den Birnen. Ausserdem verstehe ich den Trieb dahinter gar, mit dem das teilweise betrieben wird. Mein Gott, das Spiel gefaellt eben einer bestimmten Gruppe von Spielern; Euch gefaellt was anderes. Dass man da so einen Auftrieb drum machen muss, verstehe ich gar nicht; was ich auch nicht verstehe ist, wenn man mal ins CDV-Forum zum Staenkern geht, um dort schlechte Stimmung zu machen (so was Aehnliches wurde hier ja mal geaeussert...).

Es waere also wohl sinnvoller, sich ueber Soldiers zu unterhalten - das uebrigens auch nicht "realistisch" ist :p

Gruss
B.

[Higherly]

Originally posted by Ballfuss
Ich bin sicherlich kein Verteidiger schlechter Publisher, aber jetzt mal halblang! Ich kann verstehen, wenn CDV es einfach nicht mehr ertraegt, pubertaere, unsachliche und ausfaellige Sprueche auf der eigenen HP zu haben (von wegen "Sternchen offen").Jetzt schalt du aber mal einen Gang runter bitte... ;) Leute hier zu beleidigen ist ganz sicher nicht der richtige Weg hier Argumente einzubringen!
Als erstes mal: ich will hier keinen Diskussionen über Board-Gepflogenheiten der Admins im CDV-Forum führen (ich kenne einige von denen wohl etwas besser als du...)!
Ich und einige andere haben da drüben rein sachliche Kritik geäussert und wurden dann als "Relismusfanatiker" und "Stänkerer" bezeichnet, obwohl ich zB seit über einem Jahr da meine Wünsche bezgl. eines gewissen Realismusgrades eingebracht habe! Also erzähl du mir nicht ich hätte da "pubertär rumgestänkert"! :rolleyes:
Originally posted by Ballfuss
Und ich muss mich wieder Elbkind anschliessen: Panzers mit Soldiers zu vergleichen, ist wie das mit den Aepfeln und den Birnen. Ausserdem verstehe ich den Trieb dahinter gar, mit dem das teilweise betrieben wird. Mein Gott, das Spiel gefaellt eben einer bestimmten Gruppe von Spielern; Euch gefaellt was anderes. Dass man da so einen Auftrieb drum machen muss, verstehe ich gar nicht; was ich auch nicht verstehe ist, wenn man mal ins CDV-Forum zum Staenkern geht, um dort schlechte Stimmung zu machen (so was Aehnliches wurde hier ja mal geaeussert...).Wie oft muss ich das wohl noch sagen? *seufz*

Wenn ich ein Spiel sehe, auf dem WWII drauf steht, da will ich auch WWII drin haben und keine "Schweine gegen Hasen in neuem Kostüm"! :bw:
Eine Ari ballerte nun halt mal wesentlich weiter als sie sehen konnte, ein Flammenwerfer explodierte nachdem er von der ersten Slave getroffen wurde, Sanis konnten auf dem Schlachtfeld Blutungen stillen, aber keinen unbegrenzt wieder hocheilen, etc.
Originally posted by Ballfuss
Es waere also wohl sinnvoller, sich ueber Soldiers zu unterhalten - das uebrigens auch nicht "realistisch" ist :p Wir diskutieren hier ja über Soldiers, nur verliessen wir hier nicht die Augen vor möglichen Alternativen sondern diskutieren die aus! Kannst gerne mal zählen in wievielen Threads es hier um Panzers geht und in wievielen um Soldiers... :p
Dass Soldiers nicht realistisch ist, ist mir auch klar, aber es sind Welten zwischen Soldiers und Panzers, und auf diese Punkte kommt es an! :)

[Ballfuss]

Originally posted by Higherly
Wenn ich ein Spiel sehe, auf dem WWII drauf steht, da will ich auch WWII drin haben und keine "Schweine gegen Hasen in neuem Kostüm"! :bw:
Eine Ari ballerte nun halt mal wesentlich weiter als sie sehen konnte, ein Flammenwerfer explodierte nachdem er von der ersten Slave getroffen wurde, Sanis konnten auf dem Schlachtfeld Blutungen stillen, aber keinen unbegrenzt wieder hocheilen, etc.
Wir diskutieren hier ja über Soldiers, nur verliessen wir hier nicht die Augen vor möglichen Alternativen sondern diskutieren die aus! Kannst gerne mal zählen in wievielen Threads es hier um Panzers geht und in wievielen um Soldiers... :p
Dass Soldiers nicht realistisch ist, ist mir auch klar, aber es sind Welten zwischen Soldiers und Panzers, und auf diese Punkte kommt es an! :)

Hm, damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich habe heute Panzers verkauft (noch kriegt man es ja los ;) ) und sogleich Soldiers bestellt.

Aber, und da weiss ich, dass Du darueber auch schon oft genug diskutiert hast, ist mein Argument nicht, dass ich sage, ihr muesstet die Alternativen spielen! Oder vielleicht mal ganz anders angepackt: Panzers ist noch lange kein schlechtes Spiel, weil es nicht alles so macht, wie ihr es euch wuenscht! Pong war auch keine gute "Tennis"-Simulation, aber sowohl gut als auch erfolgreich.

Aber gut, ich sehe schon, ich will hier sicherlich nicht Panzers verteidigen (die Verkaufszahlen werden dem Spiel wahrscheinlich sowieso "recht geben").

Gruss
B.

[Ensigma]

Also da ich mich zwar eher in der Close Combat Ecke sehe, habe ich in der Vergangenheit mir auch Sudden Strike etc bis zu BK geholt. Irgendie hatte ich immer das Gefühl alle Versionen sind sich etwas ähnlich und man hätte das mit einem Patch geregelt bekommen ohnen ständig die gleiche Geschichte mit minimal veränderter Grafik zu relasen. Wenn ich ehrlich bin hab ich mich auf Panzers ganz schön gefreut, dachte ich doch die haben gelernt aus der Vergangenheit. Mein Fehler war wohl das ich im CD.-Forum auf Soldiers aufmerksam geworden bin da ich das Spiel vorher nicht kannte. Also Demo gesaugt und gespielt bis die Vögel gezwischert haben. Dann später die Panzers Demo gesaugt naja den Rest kennt Ihr ja.....
Allerdings habe ich Panzers dennoch gekauft, da mein 11-jähriger Sohn das Spiel ganz geil findet, mit Soldiers aber nicht wirklich was anfangen kann.
Naja wir sollten uns nicht streiten jedem das seine! Nur sollten gewisse Publisher nicht so auf die Paucke hauen und dann wieder mal einen Abglatsch rausbrigen der nicht mal hält was die Werbung verspricht.....

Ehre und Stärke

Mark

Originally posted by Ballfuss
So, auch mal "Hallo"! Man kennt ja so einige schon :wave:

Ich bin sicherlich kein Verteidiger schlechter Publisher, aber jetzt mal halblang! Ich kann verstehen, wenn CDV es einfach nicht mehr ertraegt, pubertaere, unsachliche und ausfaellige Sprueche auf der eigenen HP zu haben (von wegen "Sternchen offen").

Und ich muss mich wieder Elbkind anschliessen: Panzers mit Soldiers zu vergleichen, ist wie das mit den Aepfeln und den Birnen. Ausserdem verstehe ich den Trieb dahinter gar, mit dem das teilweise betrieben wird. Mein Gott, das Spiel gefaellt eben einer bestimmten Gruppe von Spielern; Euch gefaellt was anderes. Dass man da so einen Auftrieb drum machen muss, verstehe ich gar nicht; was ich auch nicht verstehe ist, wenn man mal ins CDV-Forum zum Staenkern geht, um dort schlechte Stimmung zu machen (so was Aehnliches wurde hier ja mal geaeussert...).

Es waere also wohl sinnvoller, sich ueber Soldiers zu unterhalten - das uebrigens auch nicht "realistisch" ist :p

Gruss
B.

reHallo

weißt wo das Problem zu liegen scheint? Ich bin mal in mich gegangen, hab auf meine Seele gehört und raus kam das ich extrem allergisch auf alles reagiere was den 2.WK zur Spaßkulisse degradiert.
Für mich persöhnlich heißt es "wenn 2.WK dann realistisch" und so oder ähnlich werden hier die meisten denken, der Rest ist Student und spielt Panzers :D jaja ich weiß, der war schlecht ;):D

und wo ich hier Close Combat lese, wie kann es sein das es noch deutsche CC Spieler gibt die nicht bei GS sind?! :D

[Barkmann]

Originally posted by Higherly

Wie oft muss ich das wohl noch sagen? *seufz*

Wenn ich ein Spiel sehe, auf dem WWII drauf steht, da will ich auch WWII drin haben


Das ist der PUNKT (.)
Es geht hier nicht um Panzers "GEGEN" Soldiers ....
In diesem Forum geht es nur "UM" Soldiers ....

Da versteh ich nicht wie immer wieder auf Panzers gekommen wird
:bw:
Dieses ist besser als jedes und bla bla bla
Wir wollen NICHT Panzers...
Alleine schon das falsche deutsch macht mich Wahnsinnig.....
Diese Community trifft sich in diesem Forum um über das für und wieder zu diskutieren und zwar nur in Bezug auf Soldiers
Wir werden doch sehen welches Spiel noch in drei Jahren gespielt wird und welches nicht!!??


BASTA haben fertig...

[Teriel]

Hiho Soldiers, ;-)

ich hab mir schon S:HoWWII bestellt da ich denke das das ein sehr interessantes Spiel wird vorallem weil ich diese Art bevorzuge. Doch kann ich auch sagen das ich Panzers gerne spiele. Realismus hin oder her aber wenn ein spiel zu realistisch ist wird es anstengend und nur ein kleiner Teil spielt dann noch (ich ;-)) Panzers ist da ein gutes "Zwischending", schnell und einfach zu bedienen.

Wir werden doch sehen welches Spiel noch in drei Jahren gespielt wird und welches nicht!!??

Nun sicherlich keines von beiden denn dann gibt es schon realistischere Spiele mit sehr guter Grafik und guter Spieltiefe und eventuell auch eine KI die mit einem Hauptschüler mithalten kann :D

PS: Mich würde mal interessieren wieviel der Realismusfanatiker bereits beim Bund waren. Ich glaub auch nicht das man im Krieg drauf achtet ob nun bei jemanden der Helm runterfällt.....

/Parodie

Hey Leutnant ich hab vorhin einem Tommy den Helm runtergeschossen. Was?! Das ist ja "geil" ist voll realistisch. Komm wir feiern eine Party deswegen. Das musst du jedem erzählen.... ;)

Das klappt aber nur bei Tommys und den Amerikanern ... immer schön den Verschluß offen lassen

[Higherly]

Originally posted by Teriel
PS: Mich würde mal interessieren wieviel der Realismusfanatiker bereits beim Bund waren. Ich glaub auch nicht das man im Krieg drauf achtet ob nun bei jemanden der Helm runterfällt.....Zufälligerweise bin ich Schweizer, war/bin (muss jedes Jahr noch etwa einen Monat Dienst leisten) im Militär (hab's da bis zum Oberleutnant gebracht) und habe doch so einige Erfahrungen gemacht. Auf meiner Homepage gibt's übrigens so um die 1500 Fotos aus meiner Dienstzeit! :D

[der dofe]

da geh ich lieber ärsche waschen ,bringt dem staat 100 mal mehr ,naja mittlerweile ja nicht mehr mal das weil man da ja jetzt auch schon arbeitsplätze weg nimmt:D :D :D

[Barkmann]

Ärsche waschen kannst du bestimmt auch woanders:D und geben tut es da bestimmt auch mehr !!!;)

[Higherly]

Naja, so 4200.- CHF (etwa 2800€) im Monat nehme ich gerne (bin Student und habe das in den Semesterferien gemacht), wenn ich dabei noch die Bürgerpflicht erfülle! :cool:

[No Fun At All]

DAS ist ein Argument !

[lynix]

Super, aus einer anfänglich objektiven Vergleichsdiskussion sind wir jetzt bei dem Thema Wehrpflicht gelandert ;) Immer schön weiter so


Was Panzers angeht. Hab nur die Demo gespielt und es hat mich nicht wirklich fasziniert. Alle diese "SuddenStrike" Nachmacher bringen nicht das Sust feeling auf, damit hat sich der Fall erledigt.

Was Soldiers angeht. Hat großes Potential der Blockbuster des Jahres zu werden, wenn codemasters die verdammten Bugs beseitigt!
In der Demo sind davon genug vorhanden. Wie die schon genannten.

Eigene Leute überfahren, FriendlyFire et extremo, munition verschwindet aus dem Inventar, die Wegrouten sind teilweise unter aller Sau, die indirekte Kontrolle ist langatmig und ungenau, Zielsystem von Infanteristen versagt gerne mal, etc...

Man sieht, dass hier noch viel getan werden muss. Sollte Codemasters allerdings die Probleme in den Griff bekommen und einen stabilen MP nachliefern (Was mich sowieso stutzig macht, warum der in einem Upgrade nachgeliefert wird. Das spricht ebenfalls für Mängel in der Firmenpolitik!), der auch noch Spass macht und was taugt, dann habe ich mein Spiel für die nächsten Monate.

[.:DAK:.Krupp]

NEIN!!!!!
DAS SIND KEINE BUGS!!!!!!
Lasst die da!!!

Das sit realistischer.

Friendlyfire:
HALLO?Wer rennt den bitte mitten durch ein MG Feuer?? Selber schuld.

Überfahren:real

Zielsystem:
Hallo welcher Soldat trift zu hundert %???

----
Es gibt nur ein Bug.Die KI der infantrie ist manchmal komisch.



:cuss:

---#
DAs musste jetzt mal sein!:o

[Orbaal]

Originally posted by lynix
... und einen stabilen MP nachliefern (Was mich sowieso stutzig macht, warum der in einem Upgrade nachgeliefert wird. Das spricht ebenfalls für Mängel in der Firmenpolitik!), der auch noch Spass macht und was taugt...


Könnte auch Absicht sein um es den Raubkopierern schwerer zu machen.

Möglicherweise muss man sich (zB mit CD-Key) registrieren um den MP zu bekommen.

Wer weiss... :)

Ich finde die Diskussion hier echt interessant, auch wenn viele die hier Panzers kritisieren (bzw. beschimpfen) max. 10 Minuten sich mit diesem Spiel (Demo) beschäftigt haben. Denn ehrlich gesagt hat auch Soldiers Probleme mit dem Realismus, denn wenn ein Sherman gegen 2 Leichte Kampfpanzer Typ I und Typ 2 und einen Tiger kämpft, hat dies nichts mit der Vergangenheit zu tun, denn da müßten dann ungefähr weitere 50 Shermans dort sein!

Außerdem warum machen hier so viele Generals nieder ?? Es stimmt zwar das dieses Spiel ein großes Manko bei der KI hat und man selbst gegen 5 Computergegner unter dem höchsten Schwierigkeitsgrad keine großen Schwierigkeiten hat, aber wer meint man bräuchte nicht viel von Stratgien zu verstehen, der solle doch mal gegen 2-3 menschliche Gegner im Multiplayer antreten. Denn erst dort empfaltet sich,, meiner Meinung nach, das ganze Potential von Generals.

Hier mein Vergleich:

Panzers:

+ Gute taktische Möglichkeiten (fordere ich Luft- oder Artillerieunterstützung an oder greife ich ein gute befestigte Stellung zum Schein frontal mit Panzern an und komme tatsächlich von der Flanke mit Infantrieeinheiten).

+ Besonders gelungen finde ich das man gezielt die Besatzung von Panzern und Geschützen bekämpfen kann und diese fast unbeschädigt in seine eigene Streitmacht integrieren kann.

+ Gute Grafik und eine hohe Motivation durch interessante Aufgaben und Mission die durch Cutscencen unterstützt werden.

+/- Die KI ist im Gegensatz zu Ground Control 2 (Demo) und C&C wirklich gelungen, aber noch lange nicht zu gut wie sie sein könnte.

- Das Schadensmodell ist wirklich Verbesserungswürdig.

- Geschütze richten bei Häusern kaum Schaden an.


Soldiers:

+ Sehr realistisches Schadensmodell und realistische Kämpfe (was Streuung und Trefferpunkte an geht).

+ Gute Grafik und wirklich jede Aktion will durchdacht sein, Fehler werden nicht verziehen.

+/- Ich finde es ja gut wenn neben der Munition auch der Sprit eine wichtige Rolle spielt, aber ich habe bislang immer noch keine Treibstoffkanister für meinen Sherman in der Demo gefunden ?? Ich habe zwar versucht von den gegenerischen (verlassenen) Panzern die Spritkanister zu nehmen, dies hat aber nicht funktioniert, warum auch immer??

- Einsteigerfreundlichkeit scheint für die Programmierer ein Fremdwort zu sein.

- Der Häuserkampf ist bei Panzers viel besser gelöst, den dort wird das Dach des Gebäudes durchsichtigt was die Übersicht deutlich erhöht.

- Die Karten sind viel zu klein und dadurch werden die Kämpfe noch temporeicher, es sei denn man benutzt ununterbrochen die Pause-Taste.

MfG

Sven Piper

http://www.extrasolar-planets.com

[Higherly]

Zuerst mal wegen Panzers/C&C: die gefallen mir einfach deswegen nicht, weil die nich mal Ansätze für Realismus haben! :rolleyes:Originally posted by Viper2024
+/- Ich finde es ja gut wenn neben der Munition auch der Sprit eine wichtige Rolle spielt, aber ich habe bislang immer noch keine Treibstoffkanister für meinen Sherman in der Demo gefunden ?? Ich habe zwar versucht von den gegenerischen (verlassenen) Panzern die Spritkanister zu nehmen, dies hat aber nicht funktioniert, warum auch immer??Auf jedem Fahrzeug hat's einen Kanister! Den musst du dem Soldaten allerdings in die Hand drücken, der hat im Rucksack (logischwerweise) keinen Platz!
Originally posted by Viper2024
- Einsteigerfreundlichkeit scheint für die Programmierer ein Fremdwort zu sein.Nun, zwei mal durchspielen und du würdest dich beklagen, wenn einige Dinge, die durch die gewöhnungsbedürftige Steuerung möglich sind, fehlen würden! Ich möchte es nicht anders! :cool:
Originally posted by Viper2024
- Der Häuserkampf ist bei Panzers viel besser gelöst, den dort wird das Dach des Gebäudes durchsichtigt was die Übersicht deutlich erhöht.Bei Soldiers werden die Häuser auch transparent werden (beim Haus des Colonels ist das bereits der Fall), dies aber nur am Rande... ;)
Originally posted by Viper2024
- Die Karten sind viel zu klein und dadurch werden die Kämpfe noch temporeicher, es sei denn man benutzt ununterbrochen die Pause-Taste.http://www.extrasolar-planets.com Hast du schon mal die Slowmotion aktiviert? (Backspace Taste)
Nun, im Gefecht sind halt schnelle Entschidungen gefragt, keine langen Überlegungszeiten! :wave:

[Barkmann]

Originally posted by Viper2024
Denn ehrlich gesagt hat auch Soldiers Probleme mit dem Realismus, denn wenn ein Sherman gegen 2 Leichte Kampfpanzer Typ I und Typ 2 und einen Tiger kämpft, hat dies nichts mit der Vergangenheit zu tun, denn da müßten dann ungefähr weitere 50 Shermans dort sein!


- Einsteigerfreundlichkeit scheint für die Programmierer ein Fremdwort zu sein.



Wiso kann doch ein ausgedachtes Senario aus dem WW II sein das sich dann durchaus realistisch spielen läßt...
Zur Einsteigerfreundlichkeit : Ja dann muß man sich halt mal anstrengen am Anfang aber wenn man die Hürde genommen hat hat man ein erstklassiges Spiel in der Hand :clap:

[Higherly]

Originally posted by Barkmann
Wiso kann doch ein ausgedachtes Senario aus dem WW II sein das sich dann durchaus realistisch spielen läßt...Du musst dir überhaupt nichts ausdenken... am D-Day (wo die Demo-Mission meines Wisens auch spielen soll) haben Fallschirmjäger (deshalb auch die Fallschirme neben den Munitionskisten) bspw die Zufahrtswege zur Halbinsel Carentan abgeriegelt, mussten dann ausharren, bis die ersten Verstärkungen von Utah Beach her eintrafen. Bei diesen Verstärukungen waren nur vereinzelt Tanks dabei (die DD-Tanks, welche direkt mit der ersten Welle gelandet sind). Ich weis zum Beispiel von einem DD-Tank, der ähnlich wie in der Demo, die 506th der 101st Airborne bei einem Heckenkampf (ein MG-Nest ausräucherte) unterstützte! Dieser Tank hatte weder viel Sprit noch viel Munition dabei, weil er bereits einige Scharmützel auszutragen gehabt hatte, bis er da ankam! :D
Dass dann im Verlaufe des Gefechts die ersten Panzer welche mit grösseren Landungsschiffen eintrafen, ankommen, scheint mir als Szenario recht plausibel zu sein! :cool:

[J.Kreuter]

Panzers sollte man eigentlich nicht mit Soldiers vergleichen, sondern viel mehr mit Praetorians (http://www.praetorians.de).

Wenn jemand Praetorians und Panzers gespielt hat werdem ihm einige Änlichkeiten auffallen.

- Fiktives Scenario in realem Hintergrund
- kein Basisbau (stimmt nicht ganz)
- Einheiten werden mit Prestigepunkten erworben
- die Optik beider Spiele ist eigentlich ziemlich ähnlich


Jedoch muss ich Praetorians in einigen punkten Verteidigen.

Es war taktischer, jede Einheit hatte seinen Sinn.


:D

[Barkmann]

Originally posted by Higherly
......scheint mir als Szenario recht plausibel zu sein! :cool:



gut da war und bin ich nicht so gut informiert dann ist doch alles klar!!!!:D

[Rotten]

Als ich mich im CDV Forum mal umgehört habe sah ich wie einer das Spiel Panzers kritisierte indem er sagte das das Spiel keine Taktik hat und eine Patie nur ca.5 min dauert. Darauf sagte man zu ihm er hat das Spiel wohl nicht begriffen und das er von Taktik wohl sowieso keine ahnung hat.

[FIGHT DUDE]

was erhoffst du dir eigentlcih von solchen Post`s, du willst doch nur das sich jeder jetzt drüber aufregt und es Action hier gibt.

*Kopfschüttel*

[lhooth]

Ja, und jetzt?

[Higherly]

Auch hier reicht ein Thread zu dem Thema! :)

[Darth Valium]

habe panzers auch gekauft :-), und auch erst im cdv forum von soldiers gehoert; war wohl der letzte, der sich die demo noch gezogen hat (gestern, genaugenommen).

seitdem liegt panzers noch mehr auf eis(wars ja sowieso schon, nach zweimaligen durchspielen auf normal/schwer).

generell ist panzers wohl kaum ein schlechtes spiel, vorausgesetzt man setzt den anspruch auch spielgerecht an. als lueckenfueller ideal auch wenn der tarif (euro pro spielstunde) etwas zu teuer ist; erhoffe mir da von soldiers weitaus kniffeligere szenarios mit hoeherem wiederholwert (panzers zweiter durchgang auf schwer war wie doom mit idkfa).

was mir bei panzers sehr gefiel, war die rolle der infanterie, auch wenn zugegeben nicht ideal, war diese doch sehr gut verwendbar, im ggsatz zu anderen ww2-rts, wo diese bis auf den scharfschuetzen eher zum aufklaerenden kanonenfutter verkommt. allerdings vermittelt mir die soldiers demo(nomen est omen) den eindruck, dass die koenigin der waffengattungen da noch heftiger zum einsatz kommt :-).

[No Fun At All]

Joa, richtig eingesetzt, ist die Infanterie sehr stark in Soldiers.

[Zap]

Die 2. Demo von Panzers ist in der neuen PCGames, irgendwie Utah-Beach-Blabla:
Ich kann diesem Spiel einfach nichts abgewinnen, beim besten Willen nicht. Ich kann nicht mal ansatzweise verstehen, wie man sich das kaufen möchte, geschweige denn die hohen Wertungen in den Magazinen.
Wenn ich das rumgehoppel der Infantrie sehe wird mir schlecht. Kaufe mir normalerweise fast jedes WW2 Game (hatte mal sogar War Commander von CDV gekauft:loo: ), aber ich sehe einfach keinen Spaß bei den heutigen technischen Möglichkeiten so was zu spielen, da spiele ich lieber C&C (nee, war nur Spaß).
Spiele zur Zeit CloseCombat5 (geil) und die Soldiers-Demo (hauptsächlich modden), die beiden games bringen etwa 200X mehr fun als die Demos von Panzers, da ist ja die D-Day-Demo packender.
Achja, wenn schon Stormregion, dann SWINE, wirklich nettes game, da sind aber noch andere Features drin als in Panzers.
Also, nach wie vor ist Panzers enttäuschend.:confused:

[Ozi]

Ich muß gestehen, ich spiele Panzers (wenn auch nur im Co-Op Modus).. und zwar genau bis... MORGEN (da ist mein Soldiers da!!!!).

Ich kann nur hoffen (und ich denke auch, so wird es kommen, auf Kurz oder lang), dass die Art der RTS Games wie Panzers und C&C (habe ich immer gehasst) ausstirbt. Gefragt ist Realismus und kein Lebensbalken.
Im Panzers Forum habe ich des öfteren gelesen, dass es ein Spiel doch nicht shclechter macht, wenn man z.B. keine Schluachboote kaputtschießen kann oder Ähnliches. Dazu kann ich nur sagen: Doch, es macht das SPiel schlechter, denn alles, worauf sich das Game konzetriert, sind die Einheiten und nicht die "Welt". Die Einheiten bei Panzers wirken einfach nur deplaziert in der Umgebung bzw. die Umgebung wirkt total "fremd".

Ach so: Ich habe Sevatopol (Stalingrad?) mit einem Tiger, einem Rep LKW und einem Muni Lkw eingenommen und die ganze russische Armee zum Teufel geschickt...Hat zwar für jeden Tank eine Stunde ballern benötigt, aber es ging =)....und DAS macht das Game wirklich schlecht.

In SOldiers habe ich das Gefühl, Teil einer Welt zu sein, die Karte lebt, meine Soldaten gehören darein. Und ich habe panische Angst, wenn ich einen Tiger langsam auf mich zurollen sehe, weil ich nicht weiß, wie ich ihn knacken soll mit wenigen Verlusten...Und dann kann man ein Glänzen in meinen Augen sehen, wenn er in Rauch aufgeht (bei Panzers sage ich nur:"Ui, eine Einheit weniger...na was solls").

Und DAS ist der Krieg. Wenn ich Panzers richtig spiele, verliere ich den ganzen Krieg über keinen einzigen Soldaten. Einen Angriff von Unmengen an Panzersn und Infaterie habe ich verlustfrei abgewehrt. ABER: im Krieg kommen nunmal Unmengen an Soldaten um (und sind es ja auch). Und der Verlust meiner heißgeliebten (Soldeirs-)Soldaten gehört leider dazu (auch wenn ich es in der Demo mit gaaaaaaanz viel Mühe ohne Verluste geschafft habe).
Wer von einem Maschinengewehr zersiebt wird fällt nunmal um und ist tot. Wer eine Sprenggranate abbekommt, der ist nicht nur tot, der ist auch Matsche. Und in panzers kann man etwa 20 Granaten auf ne Inf schießen.

Und DARUM gefällt mir SOldiers und Panzers nicht!

[FIGHT DUDE]

Sevastopol hat nix mit Stalingrad zu tun, is eine russische Festung gewesen.;)

[J.Kreuter]

Sewastopol (ukrainisch Севастополь ) ist die größte Stadt der autonomen Halbinsel Krim, Ukraine. Die Stadt hatte im Jahr 2003 380.000 Einwohner und war im Krimkrieg zwischen Russland, Frankreich und Großbritannien schwer umkämpft. Im Zweiten Weltkrieg wurde sie von der 11. Armee unter Generalfeldmarschall Erich von Manstein erobert. Die Festung Sewastopol wurde u. a. mit dem größten Eisenbahngeschütz der Welt, der Dora beschossen. Russland hat einen Teil des Hafens von der Ukraine gepachtetet; dort befindet sich ein Stützpunkt der russischen Schwarzmeerflotte.

Bis vor einigen Jahren war Sewastopol eine geschlossene Stadt, nun kann sie ohne besonderes Visum besucht werden. Dies hat dem Tourismus in der Militärmetropole Aufschwung verschafft. Neben vielen Denkmälern für die verschiedenen Balagerungen Sewastopols, unter anderem im Krimkrieg und im Zweiten Weltkrieg findet sich in Sewastopol auch ein Riesen-Rundgemälde, welches die Belagerung Sewastopols eindrucksvoll darstellt.

Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Sewastopol)

Infanteriegefechte in Panzers:

Zwei fünfer Trupps Gewehrschützen bewegen sich aufeinander zu, nach dem ersten gefallenen schuss, legen sich beide Parteien voreinander hin und schiessen abwechselnd.
Dabei fliegen ****e Leuchtspurgeschosse bis zu gegnerischen Einheiten und verschwinden kurz darauf ohne dass das Projektil irgendeinen sichtbaren Effekt erzeugen würde.
Die einzige Auswirkung ist in dem Moment, dass der Energiebalken der getroffenen Soldaten 5% abnimmt.

Ist euch überhaupt schonmal aufgefallen, dass es in ganz Panzers keine sichtbaren Geschosseinschläge (aufpeitschender Staub, Funken durch Querschläger usw.) von Infateriewaffen oder MGs gibt ? und das soll laut Packung der zweite Weltkrieg in einer "völlig neuen Dimension" sein ?

In Soldiers hingegen, kommt bei Infanteriegefechten ein derart geniales Feeling auf, das es eine wahre Freude ist.

[J.Kreuter]

Originally posted by Preussenstolz
Ist euch überhaupt schonmal aufgefallen, dass es in ganz Panzers keine sichtbaren Geschosseinschläge (aufpeitschender Staub, Funken durch Querschläger usw.) von Infateriewaffen oder MGs gibt ? und das soll laut Packung der zweite Weltkrieg in einer "völlig neuen Dimension" sein ?

Na ja, bei Panzers gibt es eigentlich auch keine Fehlschüsse,
die Panzer treffen auch immer, mit ihrem ersten Schuss.

[FIGHT DUDE]

naja hat er doch geschrieben :)

[Dragonfire]

Hört doch bitte auf soviel über Panzers zu schreiben, auch wenns negativ ist. CDV wirds freuen das sein Game in aller munde ist auch wenns negativ ist aber über etwas das man spricht ist auch immer in einer art interessant.

Also laßt am besten den mantel des Schweigens über das Game fallen und ab in die Vergessenheit mit dem Spiel der beste Ort wo es hingehört.:thumbs:

[Hector]

Leute ich lach mich schlapp!

Ihr wisst ja gar nicht wie sehr Ihr mit Euren Analysen über CDV/Panzers richtig liegt! Ich kenne dieses Unternehmen sehr gut und Herrn Gäbler sogar persönlich.

Meiner Meinung nach, werden die CDV Games i.d.R. zu früh auf den Markt geworfen. Auf mich machen Sudden Strike, ..., Panzers allesamt einen halbfertigen Eindruck!

Im Falle von Panzers könnt Ihr Euch ja wohl alle denken weshalb! Natürlich verfolgt auch CDV den Markt und kannte die Pläne von Codemasters mit Soldiers und den anderen Konkurrenten. Ca. 45 Euro für Panzers / Ca. 45 Euro für Soldiers - keine Frage welche Firma ihren Pris eher auf dem Markt durchsetzen kann!

Panzers musste definitiv vor Soldiers, D-Day, ... erscheinen! In letzter Konsequenz wird dies wohl so gewesen sein wie immer: Die entwicklung von Panzers zog sich hin - Von der CDV Unternehmensführung wurde entschieden, jetzt muss es erscheinen - leider war/ist das Produkt noch nicht so weit - Leistungsmerkmale müssen/wurden abgespeckt! Das wäre nicht das erste mal so gewesen!

Es gibt einige Dinge die mich an Panzers extrem stören und die in Soldiers wesentlich besser sind!

1. Krater und abgeschossene Panzer verschwinden (vermutlich sonst Performance Probleme). Kommentar CDV: Panzer könnten ja u.U. den Weg versperren.
2. Die KI ist im Grunde non Existent. BSP: Rücke mit 5 Mittelschwerden Panzern vor, der Feind greift mich mit einen leichten Panzer an! Ich lach mich Schlapp, was für ein Heldentot!
Kommentar CDV (Quelle Justgamers Intervwiew): Der Gegner ist, verhält sich recht Offensiv! :clap: :clap: Ja, so kann man es auch nennen!
3. Bugs - bspw. nach dem Laden von Spielständen
4. Die Film Sequenzen sind lächerlich! Die Handlung ist ja gut, aber bitte mehr Qualität bei der Umsetzung!

Dies nur um das wichtigste zu nennen.

Noch eine Frage, wieso bringt es CDV nicht fertig, die KI von SuSt 1, über SuSt 2, ..., bis hin zu Panzers zu verbessern? Die Games basieren doch auf der selben Engine, oder? Ich habe den Eindruck, da will man im Grunde mit ein paar kleinen Veränderungen mgl. viel und schnell Kasse machen. Das geht dann zu Lasten der Verbraucher.

Meine Empfehlung an CDV. Lieber mal ein Spiel weniger entwickeln und das Geld dafür in die Entwicklung vielversprechender Titel wie Panzers stecken!

[AG_Wittmann]

Woher soll das Geld kommen, wenn CDV kein Spiel extra verkauft?

Und Codemasters ist da auch nicht viel anders wie CDV, nur dass die es sich leisten können, ihre Spiele über Jahre hinweg zu patchen.

Wenn ich an die ersten Versionen von Operation Flashpoint denke, da ist Panzers schon viel erträglicher. Gleiches gilt für Soldiers, nichtmal nen anständigen Multiplayer, da hat Panzers mehr zu bieten ;)

[FIGHT DUDE]

naja so richtig ferig is Soldiers auch noch nicht siehe fehlenden Versusmod..... Inros sind garnichr vorhanden also deine Argumentation steht auf wackligen Beinen.


Dennoch hast du recht Panzers ist zu früh rausgekommen, das nicht das Proplem ist siehe Soldiers..... wenn der Puplisher sich dreht und was macht. Aber genau an dem Punkt ist bei CDV Ende.

.......senk Schweigemantel senk.....:D

[Panzerjäger]

Originally posted by Hector
Noch eine Frage, wieso bringt es CDV nicht fertig, die KI von SuSt 1, über SuSt 2, ..., bis hin zu Panzers zu verbessern? Die Games basieren doch auf der selben Engine, oder?

Nö, CDV vertreibt die Spiele nur, die Entwickler sind/waren:

SuSt 1/2 = Fireglow
BK = Nival
Panzers = Stormregion

die benutzen wohl alle ihre eigene Engine und werden den teufel tun und ihre Entwicklung in Sachen KI und Gameplay mit einer anderen Softwarebude zu teilen.

naja, der hauptgrund mir panzers nicht zu kaufen war das es von cdv vertrieben wird. deren kundenfreundlichkeit kannte ich von den letzten beiden spielen von denen, daher hab ich mir diesmal gesagt "so nicht!" und es mir nicht gekauft. das die qualität nicht so überzeugend ist, konnte ich mir seit der demo zwar denken, wusste es aber nicht. von codemasters bin ich einen sehr guten und langen support gewohnt und darauf baue ich auch bei soldiers. so einfach ist das. wenn codemasters scheiße baut und z.b. keinen versus-mode nachreicht bleibt das in meinem köpfchen auch hängen und es wird wiederum einfluss auf zukünftige kaufentscheidungen nehmen.

[Hector]

Klar hat Soldiers auch noch so seine Problemchen! Ich habe nichts gegenteiliges behauptet. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass Soldiers durchdachter ist und mehr liebe zum Detail hat.

Natürlich muss man das Geld erst verdienen. Und natürlich entwickelt ein Unternehmen mehrere Produkte. Ich habe nicht gesagt, man solle nur ein Programm entwickeln. Ich wollte damit sagen, dass man ein Projekt, dass u.U. nicht so vielversprechend ist, zugunsten eines anderen Projektes nicht macht. Mehr darf ich glaube ich dazu nicht sagen! ;) Natürlich muss das Geld für ein neues Projekt erst verdient werden.

Nun CDV ist nicht der Entwickler aber der Produzent. CDV hat bei der Entwicklung durchaus seine Finger im Spiel, auch wenn sie die Programmierung nicht selbst machen.

Mir ist schon klar, dass bei den Programmen unterschiedlich Entwickler am Werk waren. Allerdings gewinnt man mit der Zeit an Erfahrung dazu. Als Produzent (so drücke ich mich wohl besser aus), sollte man die Entwickler auf gewisse Dinge aufmerksam machen.

Ich möchte noch was klarstellen:

1. Ich habe nichts persönliches gegen CDV bzw. der Unternehmensführung, auch wenn es vielleicht anders klingen mag!
2. So schlecht wie es vielleicht rüber kommt finde ich Panzers auch wieder nicht! Ich bin nur der Meinung, man hätte mehr draus machen müssen!
3. Hierbei handelt es sich um meine persönliche Meinung und die sollte Kritik im pos. Sinne sein.

[guglhupf]

habe mir beide gekauft und seit ich Soldiers habe Panzers nicht mehr angespielt- zu langweilig, zu gleich, kaum möglichkeiten und eigentlich nix wirklich Neues-

war nett einmal zu spielen- graphik ist gelungen und auch das "prestige-system" is sehr gut in zusammenhang mit kampagnen (wehrmutstropfen: einmal "gekaperte" vehikel verschwinden wieder- der rest...
:D :cool:

nee, also soldiers ist schon ein hit- vor allen dingen hat das spiel irrsinns potential- so wie´s ausssieht wurden da bisher noch nicht mal 50% ausgereizt- wird aber noch nachkommen- bin ich sicher.

bei panzers kommt nix mehr nach--
meine meinung- ob sich CDV nun freut oder net...aber ich denke das ist so interessant als ob in china a radl umfällt.

:cool:

[guglhupf]

was ich aber sagen will ist die geniale vermarktung von panzers in deutschland- von soldiers habe ich auch erst im panzers forum erfahren- hrhrhr welch ironie ;)

vermisse soldiers auch in so manchen spiele/online magazin- wobei panzers da aber stark vertreten war-

da geht der punkt eindeutig an CDV- das grenzte ja fast schon an zensur von soldiers :cen: welche bösen kräfte wohl da wieder dahinterstecken ???

gugl:D

[DuS_Dragunov]

Originally posted by guglhupf
was ich aber sagen will ist die geniale vermarktung von panzers in deutschland- von soldiers habe ich auch erst im panzers forum erfahren- hrhrhr welch ironie ;)

vermisse soldiers auch in so manchen spiele/online magazin- wobei panzers da aber stark vertreten war-

da geht der punkt eindeutig an CDV- das grenzte ja fast schon an zensur von soldiers :cen: welche bösen kräfte wohl da wieder dahinterstecken ???

gugl:D

Stimmt, das ist schon sehr seltsam.

Auch findet man komischerweise keine Fansites zu Soldiers, was mich noch sehr viel mehr wundert, weil so klein ist die Fangemeinde zu Soldiers nicht :P

[[BKM]keks]

Also vieles wurde schon gesagt ... aber wie ich finde der größte Pluspunkt von Soldiers ist einfach die spielerische Freiheit. Bei Panzers kommt mir das alles so linear vor ... also es ist nicht wirklich neu. Da kommt zumindestens bei mir langeweile auf.

Bei Soldiers habe ich einfach mehr Möglichkeiten eine Mission zu knacken.

Zum anderen finde ich das Panzers (wie schon oft erwähnt) von CDV vertrieben wird, ist schon ein großer Minuspunkt. Ich habe mich tierisch über die Patchpolitik von Blitzkrieg aufgeregt. Die bringen 1 Patch raus, der noch nicht mal alle Probleme behebt und dieser Patch lässt dann fast 2 Monate auf sich warten. Danach erfahren wir das CDV keine weiteren Patches für Blitzkrieg bringt. Warum nicht ? Kostet das zuviel ?

Nun dachte ich vielleicht wird es mit Panzers besser, aber es zeichnet sich wieder das selbe ab. Na toll ...

Und was haben wir von Codemasters bekommen ? 1 Patch nach 5 Tage ... gut man kann geteilter Meinung drüber sein, ob der was bringt, aber sie bringen wenigstens einen Patch raus !

[euchid]

Was mir persönlich an Soldiers so gut gefällt ist das es die besten Eigenschaften anderer Spiele in sich vereint.
Beispiele:
JA2: die Soldaten
UFO AM: die Animationen der Soldaten
C&C Generals: die Explosionen
Silent Storm: die Modelle inklusive Physik

Es spielt sich einfach nur geil.

Hingegen Codename Panzers ist nichts von alldem !
Es ist einfach nur Schund...

[Darth Valium]

so schundig isses nun auch nicht. als lueckenfueller bis zum soldiers-release ganz nett.

dannach kannstes ja immer noch via ebay verticken oder beim mediamarkt zurueckgeben :-).

[Lucky Looser]

panzers ist action betont, arcade.

soldiers ist unspielbares realistisches geiles game. leider bei mir unspielbar.

so spiele ich nur panzers und werde soldiers falls es mit dem nächsten patch immernoch nicht gehen sollte, verkaufen.

TIP: Lieber beide demos saugen und kucken, welches spiel löppt. bei panzers hatte ich nie probleme. :clap: auch gefällt mir der feuerhagel der russischen raketenpanzer sehr gut :clap: :clap: :clap:

[Ripper88]

Hab mir soeben obwohl mir die erste Demo kein Stück gefallen hat, die eben erscheinene zweite gesaut und ich muss sagen...

NO WAY ! Das SPiel is definitiv nix für mich. Einfach zu unkomplex, das is wien hirnloses Actionspiel. Wie ein C&C mit mehr verschiednen Einheiten nur ohne Gebäude ! :confused:

Ich find einfach lächerlich dem siel eine 90er Wertung zu verpassen und Soldiers dagegen nur 84% zu geben !
Und ich denke das ist nicht nur Geschmackssache. Soldiers gefällt so ziemlich allen die ich kenne besser als Panzers und zurecht ! :D

Panzers is für mich son Spiel wo viel Drumrum hat mit schicker Präsentation und schöner Grafik aber das Gameplay an sich lahmt mir einfach extrem ! Es passt mir am Gameplay ehrlichgesagt garnix von vorne bis hinten :eek:

Soldiers verzichtet eben ein wenig auf das Pompöse 'Drumherum' aber in Sachen Gameplay, Innovation und einfach Funfaktor schlägt es den ''Konkurrenten'' Panzers ganz klar ^^

MfG, Ripper

[maddccat]

Originally posted by Ripper88

Soldiers verzichtet eben ein wenig auf das Pompöse 'Drumherum' aber in Sachen Gameplay, Innovation und einfach Funfaktor schlägt es den ''Konkurrenten'' Panzers ganz klar ^^




+++++++

[Klaue]

Vorweg:
Ich hab mir nicht alles durchglesen. (nicht schlagen ^^)

Aber findet ihr nicht auch das der Vergleich zwischen den beiden Spielen "etwas" hinkt ?

Ich meine "Panzers" zielt ganz klar auf Einheitenmassen und strategischs Entscheidungen ab.

Bei "Soldiers" steuer ich z.B. im Singleplayer meist nur zwei Soldaten, solange ich die nicht in ein Fahrzeug setzen lasse.

Die Taktik, das Timeing, die ganze Spielweise unterscheidet sich sehr, was "Soldiers" für mich nicht wie ein Strategiespiel wirken läst.


Vor zwei Jahren hat man doch auch kein "Commandos" mit "Sudden Strike" verglichen, oder hab ich was verpast ?


(Fals diese Erkentniss schonmal geäußert wurde - ich hab nichts geschrieben ;) )

[Rebel0815]

Tag

also ich hatte mir Panzers gekauft... habs nachdem ich innerhalb von ner halben stunde die deutsche kampagne durchhatte aber zurückgegeben...

(zum glück hat der markt wo ichs gekauft hatte keine zicken gemacht.. is ja auch nicht selbstverständlich)

panzers ist betrug auf ganzer linie.. man muss sich nur mal durchlesen was die in den faq's auf ihrer website stehen haben... die hälfte davon ist erstunken und erlogen




so hatte dann die soldiers demo installiert.. die ding ja nicht... alles einfach gefreezed.. dann hatte ich auf gut glück die vollversion gestern gekauft und hab mich bis heute nacht damit beschäftigt die zum laufen zu bekommen... schließlich hats geklappt... ich war ja so dumm...

aber ich muss sagen... DAS GAME ROCKT

soldiers ist ja wirklich HAMMERGEIL

auch wenns hier nicht so wirklich 100%ig super laufen möchte... mir egal ich liebe das game!

ich kapier nicht wie panzers bei zeitschriften so gut abschneiden konnte und soldiers schlechter als panzers..

soldiers ist um klassen besser! wirklich!

ein absolutes top produkt!

[Witti]

Originally posted by Rebel0815
Tag

also ich hatte mir Panzers gekauft... habs nachdem ich innerhalb von ner halben stunde die deutsche kampagne durchhatte aber zurückgegeben...

Das ist Unfug, was du da schreibst!

[Rebel0815]

das ist kein unfug!

die letzte mission in stalingrad z.b. da hab ich meinen packen panzer4 und den einen tiger genommen und hab einen kontrollpunkt nach dem andern abgeklickt

ok ne halbe stund war übertrieben

aber länger als 2 stunden war ich wirklich nich dran gesessen

das war etz nur ziemlich arg veranschaulicht


klar kann ichs auch schwer spielen und mir nur infantrie bei panzers einpacken

ich hab das game auf schwer gespielt, hab mir nur panzer immer gekauft und bin einfach durchgerollt

die sogenannten anti panzer minen in panzers kannste ja auch vergessen

schuckerst nen rep fahrzeug hinterher un schwups is alles in butter.. das game ist einfach ein käs!

[Xambrium]

*....... mittotschweig*, D-Day ist auch nicht viel besser, n Stand Alone AddOn zu "Afrika Korps vs. Desert Rats" zum vollem Preis mit grad mal 12 Missionen :bw: AK vs DR war irgendwie auch noch ganz net aber in der Demo zu D-Day is echt nur gähnen angesagt. *Soldiers weiter zoggt* :cool:

[Hector]

Er hat schon recht, man kann Panzer innerhalb kürzester Zeit durch zoggen (eine Kampagne). Einfach ein paar Panzer genommen und kurz mal drauf los dümpeln. Das passt schon!

Wie langweilig! :bw: :clap: :cuss:

P.S. Und das für 45 Euro - Es ist mir ein absolutet Rästel wie Panzer so hoch getestet werden konnte? Korruption?

[Elbkind]

Originally posted by Hector
Er hat schon recht, man kann Panzer innerhalb kürzester Zeit durch zoggen (eine Kampagne). Einfach ein paar Panzer genommen und kurz mal drauf los dümpeln. Das passt schon!

Wie langweilig! :bw: :clap: :cuss:

P.S. Und das für 45 Euro - Es ist mir ein absolutet Rästel wie Panzer so hoch getestet werden konnte? Korruption?

Naja, ist immer eine Frage, wie man ein Spiel zockt. Ich hab immer den Weg mit möglichst wenigen Verlusten und einer guten Mischung aus allen Truppengattungen gespielt. Bei Soldiers ist es so nicht möglich, da man sich seine Truppen vorher nicht zusammenstellen kann. Sonst würden einige sicherlich auch nur das Beste und Stärkste nehmen. Wie gesagt, der Weg ist das Ziel. Ich finde die Möglichkeit jedenfalls klasse, seine eigene Kernarmee zusammenzustellen.
Und Panzers hat durchgehend hohe Wertungen eingefahren. Da kann von Korruption sicherlich keine Rede sein. Nicht alles, was euch nicht gefällt, ist automatisch auch schlecht. Ich finde Panzers noch immer klasse. Es bietet einfach nur zu wenig Tiefgang.

mfg Elbkind

[Lucky Looser]

man kann nicht äpfel mit birnen vergleichen...

Bitte thread closen. hier findet nur gegenseitiges angemaule statt. danke

:rolleyes:

[Tribun]

man kann nicht äpfel mit birnen vergleichen...


Klar kann man. Aber man findet nur mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten.

Gemeinsamkeit:

Beide wachsen an Bäumen.
Beide sind Kernobst.

Unterschiede:

In der optischen Form, Fabre und im Geschmack.
Birnen laßen sich nicht so lange aufbewahren wie Äpfel.
Birnen kann man auch im Winter ernten.



Und genauso kann man Panzers mit Soldiers vergleichen. Und kommt jetzt nicht wieder Panzers ist ein Arcadegame. Eine dümmere Ausrede hab ich nie gehört. :bw:

[Lucky Looser]

Stoß dir *Mod-Edit* nicht kapuitt du *Mod-Edit* :clap:

Klar kann man Panzers mit Soldiers vergleichen. Nur macht das keinen Sinn in einem FORUM was SOLDIERS zu 100% unterstützt du *Mod-Edit*!

Sowas macht nur Sinn in einem neutralen Bereich.

Fest steht : Beide Spiele haben Ihre Vor und Nachteile.
Und ich möchte nochmal bitten diesen *Mod-Edit* Thread zu schliessen. DANKE!!!! :cuss: :cuss: :cuss: :cuss:

Wer vom Obst SUBJEKTIV keine Ahnung hat, sollte hin und wieder ma die Klappe halten :clap: *Mod-Edit*

[Higherly]

Lucky Looser, jetzt reichts! :cuss:

Betrachte dich als verwarnt! :rolleyes:

[Tribun]

Lerne bitte erst mal die deutsche Sprache in Wort und Schrift zu beherschen. Schön das ich dich doch noch mit meinem Argument überzeugen konnte, daß man Panzers und Soldiers miteinander vergleichen kann. Doch solltest du etwas mehr auf deine Wortwahl achten, wenn du mir das mitteilst. Ich habe schon konstruktitve Kritik zu Panzers im Panzerforum geübt. Und wenn hier jemand über die Vor- und Nachteile von Panzers und Soldiers diskutieren möchte ist das doch in Ordnung. Wenn es dich stört, lies den Beitrag nicht.

Edit 1: Ist denn irgend ein Pro Panzers Beitrag hier gelöscht worden?

[Ballfuss]

Lieber Lucky: troll Dich! Danke.

B.

P.S.: Niemand zwingt Dich, die Diskussion hier zu lesen und mit Deinen unqualifizierten Kommentaren imponierst Du hier niemanden.

[der dofe]

lass doch das 13jährige kind auch mal großen mann spielen ...

[FIGHT DUDE]

hier wird nicht gestritten ..............aus..... wer rumpöpeln will ab ins Panzersforum, hier wir zivilisiert diskutiert.... DANKE:)

[Kaneda]

Mmh...

Ich denke auch, dass man die beiden Spiele nicht wirklich vergleichen kann. Sie sprechen völlig unterschiedliche Spieler an.

Das Panzers so gute Wertungen bekommt und Soldiers nur gute hängt sicherlich damit zusammen, dass die Mehrheit der Spieler wohl ein einfaches, leicht eingängiges und actionreiches Gameplay wünschen.
Soldiers ist Ihnen, wohl auch zu recht, einfach zu komplex. Das muß man mögen. Ich mags sehr. Aber ich habe dafür mit Commandos nie etwas anfangen können. Das fand ich zu komplex bzw. zu sehr puzzleartig mit zu viel notwendigem timing. Machte mir persönlich keinen Spaß. Panzers fand ich schon die Demo abschreckend. Also habe ich in Soldiers mein ganz persönliches Mittelding gefunden :clap:

Aber ich erinnere mich auch noch gut an Soldiers of Anarchy. Ein sehr ähnliches Spielprinzip wie Soldiers, aber nicht ganz so komplex und realistisch umgesetzt wie Soldiers. War ein tolles Spiel, mal so anders. Aber es ist auch sehr schnell trotz guter Wertungen (glaube um die 80%) in der Versenkung verschwunden. Vor allem als MP Spiel wars echt lustig mit fog of war der sogar abhängig war von der Position des Soldaten ! (Eh das vermiß ich richtig bei Soldiers) Traurig und Schade aber es ist halt mal so !
Die Mehrheit der Spieler wollte ein so detaiverliebtes Spiel nicht haben. Zu ungwöhnlich :D Ich selbst liebe diese kleinen Details. Es ist so schön diese Sicht von oben auf diese kleinen aber dennoch mit viel Mühe, schön animierten Soldaten und Fahrzeuge. Auch die direkte Steuerung ist phänomenal !

Nichtsdesto trotz ist Panzers sicherlich ein gutes Spiel !!! Als RTS ist es sicherlich einmalig in der Grafik und es läuft, so wie ich es raushöre, auf den meisten Kisten wie geschmiert. Das kann man sicherlich nicht von Soldiers behaupten. Es frißt halt Leistung, wenn man eine echte Physik im Spiel hat !!! Das muß jeder für sich wissen, ob er dafür Ruckler in kauf nehmen will oder nicht.

Und noch eins zu Higherly !
Dein Argument stört mich gewaltig. Das mit den Hasen und Schweinen in WW2 Kostüm :bw:!!! Mag doch sein, das auf beiden Spielen WW2 draufsteht. Aber das heißt doch noch lange nicht, dass das Gameplay realistisch sein muß !!! Auch ein WW2 Thema kann mit künstlerischer Freiheit angegangen werden. Und viele Spieler von Panzers scheint es überhaupt nicht zu stören, dass da Schweine und Hasen Kostüme tragen ! :D (Könnte mir auch gut einen Mod für Soldiers vorstellen, indem die Soldaten Schweine und Hasenkostüme tragen :D!!!)
Das ist nur Deine ganz persönliche Sichtweise. Also bitte fahr damit nicht anderen über den Mund (oder Schrift ?), als wäre es irgendwie ein objektives Argument. Ist schlißlich ein rein subjektiver Thread !
Mfg

[Lukin]

@Kaneda: Voll zustimm. Ich hab beide Games. Der Vergleich zwischen beiden drängt sich bei einigen anscheinend nur wegen des gleichen Releasezeitraumes und des gleichen Themas auf. Aber schließlich vergleiche ich ja Splinter Cell auch nicht unbedingt mit Hitman oder Tomb Raider mit Far Cry, obwohl diese teils vergleichbare Genres bedienen.

Imho sollte man hier auch berücksichtigen, daß die Spiele unterschiedliche Spielertypen und -arten befriedigen wollen. Die eine Seite ist der Hardcore-Gamer, dem es nicht happig genug sein kann (der ist bei Soldiers genau richtig) und dem Gelegenheitszocker, der das Spiel nach 10-20 Versuchen nicht frustriert in die Ecke werfen will um 45 oder 50 EUR zu verschrotten.

Ich hab mir Panzers für 29,95 EUR im Mediamarkt geholt (Jubiläums-Angebot wg. 25 Jahren Bestand) und sehe das Game als das was es ist, ein arcadelastiges RTS für Zwischendurch ohne extremen taktischen und physikalisch umrechenbaren Anspruch alá Soldiers. Und wenn ich mit so einem Anspruch an das Game herangehe, ist es dann auch keine Enttäuschung. Wenn ich allerdings Realismus pur erwarte und vorher keine Tests lese (und mit lesen meinte ich nicht nur die Prozentzahl als Fazit), dann tuts mir leid. Auf Aussagen von Herstellern gebe ich schon länger nicht mehr 100%. Wenn man sich die Tests in Ruhe durchliest, stellt man auch die Schwachpunkte fest und weiß in etwa auf was man sich beim Kauf gefaßt machen kann. Tests sind imho die wichtigste Basis bevor ich mir ein Spiel kaufe. Und ich lese nicht nur 1 sondern mehrere für alle Fälle. Panzers hab ich mir aber geholt, weil ich es bei einem Freund gesehen habe und gewußt habe, wie das Spiel vom Gameplay und Grafik her ist. Bei Soldiers waren es Vorabtests.

Was die Versprechen (PS: oder Versprecher ?) der Publisher/Programmierer im vorab betrifft so haut eigentlich jeder Publisher auf die Kacke. Sei es der Spruch mit mehr als 30 Missionen bei Soldiers (wo bitte sind diese ?) oder dem Realismusgrad bei Panzers. Oder dem Releasedatum von Duke Nukem Forever (*ROFL*).

Zum Thema "Realismus" bei PC-Spielen hab ich eh eine eigene Meinung. Imho realistisch ist bisher kein mir bekanntes PC-Game. Einige kommen dem Realismus relativ nahe (siehe Soldiers oder Operation Flashpoint), um aber als wirklich realistisch eingestuft zu werden gehört imho wesentlich mehr. Allein schon was die Wegfindungsroutinen, die Verhaltensweisen von Gegnern und Kameraden (allgemein als KI bekannt und beworben) betrifft und auch das Verhalten des eigenen Ego bei bestimmten Befehlen betrifft (z.B. beim auflesen einer Waffe einfach liegenbleiben; schließlich gibts kein Befehl zum aufstehen). Nur bei Soldiers steht halt einer wie auf dem Präsentierteller.

Oder halt die sinnfreien Sprüche (und hier teilen sich Panzers und Soldiers einmütig den Platz für die sinnfreiesten in der letzten Zeit). Ob es nun der Sani bei Panzers ist der sinnlos rumbrüllt oder der Deutsche, der beim Anschleichen "Who wants a medal for curage" herumschreit. In der Realität hätte er sofort das ganze in der Stadt befindliche Battalion am Allerwertesten. Soweit also zum Thema Realismus. Hier fehlen mir wirklich lebensechtere Soundausgaben, was die Sprüche/Sprache prinzipiell betrifft. Denn diese sind maximal des Kindergartens würdig und gehören nicht in ein Game, was sich das Thema Realismus ans Revers heften will.

Panzers ist für mich wenn man es so bezeichnen will die goldene Mitte zwischen dem doch langsam langweilig gewordenen C&C und Soldiers was Taktik und Realismus betrifft. Beide haben jedoch den gleichen Nachteil: beide sind imho zu kurz geraten. Aber das ist wieder eine andere Geschichte.

[Kaneda]

@ Lukin: Netter und sachlicher Eintrag !

Aber was zum Teufel bedeutet eigentlich "Imho" ???

Gruß

[Elbkind]

Originally posted by Kaneda
@ Lukin: Netter und sachlicher Eintrag !

Aber was zum Teufel bedeutet eigentlich "Imho" ???

Gruß

in my humble opinion = meiner bescheidenen Meinung nach

mfg Elbkind

[Tribun]

Muß ich jetzt schon Pseudohyroglyphen oder englische Slangpiktogramme lernen um hier mitreden zu können? :lol:

[Elbkind]

Originally posted by Tribun
Muß ich jetzt schon Pseudohyroglyphen oder englische Slangpiktogramme lernen um hier mitreden zu können? :lol:

Geh mal in ein CounterStrike-Forum. Da kommt man sich als "normaler" Mensch völlig verloren vor. :D :p
Ansonsten kann man hier (http://www.abkuerzungen.de/pc/html/start.php?language=DE) die wichtigsten Abkürzungen nachschlagen.

mfg Elbkind

[Higherly]

Originally posted by Kaneda
Und noch eins zu Higherly !
Dein Argument stört mich gewaltig. Das mit den Hasen und Schweinen in WW2 Kostüm :bw:!!! Mag doch sein, das auf beiden Spielen WW2 draufsteht. Aber das heißt doch noch lange nicht, dass das Gameplay realistisch sein muß !!! Auch ein WW2 Thema kann mit künstlerischer Freiheit angegangen werden. Und viele Spieler von Panzers scheint es überhaupt nicht zu stören, dass da Schweine und Hasen Kostüme tragen ! :D (Könnte mir auch gut einen Mod für Soldiers vorstellen, indem die Soldaten Schweine und Hasenkostüme tragen :D!!!)
Das ist nur Deine ganz persönliche Sichtweise. Also bitte fahr damit nicht anderen über den Mund (oder Schrift ?), als wäre es irgendwie ein objektives Argument. Ist schlißlich ein rein subjektiver Thread !
Mfg Halt, ich habe gesagt ich will WW2 haben, wo WW2 drauf steht, dass das nicht für alle so sein muss, ist mir auch klar, aber bitte beachte meine Ausdrucksweise und interpretiere da nichts hinein! :cool:
Nur kriege ich als geschichtlich (auch waffentechnisch) interessierter einen Schreikrampf wenn ich sehe, dass die Einheitenwerte völlig fiktiv, an jeglicher Realität vorbei gehend festgelegt wurden, nur um ein einigermassen ausgewogenes Balancing hinzukriegen! :confused: Dass ich das dann "Hasen gegen Schweine in neuem Kostüm" nenne, lass meine Sorge sein, denn das ist es einfach für mich, wenn 2 KTs es nicht schaffen einen einzelnen IS-2 zu knacken bevor sie Schrott sind... :rolleyes:
Die Werte sind schlichtweg unrealistisch, auch bei der Reichweite stimmt nicht ansatzweise was; ich schmeisse in der Realität eine HG 85 der schweizer Armee weiter als die Ari in Panzers schiesst... :arr:

[Tribun]

Die Waffen bei der Infanterie sind ja auch gleichwertig. Bis auf die Anzahl der Mun vielleicht.

[Higherly]

Originally posted by Tribun
Die Waffen bei der Infanterie sind ja auch gleichwertig. Bis auf die Anzahl der Mun vielleicht. Ds stimmt schon, für gewöhnlich ist ja eine Gewehrpatrone in den Brustkorb auch relativ tödlich, egal aus welchem Lauf sie entstammt... ;)
Ich weiss was du sagen willst, nur sind die Unterschiede zwischen einer MP und einer Thompson nicht so gross wie die eines Shermans zu einem Panther... und diese Gewichtung ist bei Soldiers eben wesentlich besser gelungen als bei Panzers, wo nach den gemappten Mission die Einheiten balanced worden scheinen, anstatt umgekehrt... :rolleyes:

[Tribun]

Über den Schaden kann man ja reden. Aber das die Reichweite überall gleich ist bei dne Handfeuerwaffen ist auch mehr aus Gründen des Gelichgewichts oder? Das die Munition miesten kompatibel ist, ist dagegen in Ordnung. War zwar nicht immer so? Aber andsonsten wirds kritisch im Spiel.

[Elbkind]

Ich muss aber sagen, daß Soldiers auch nicht gerade reale Waffenreichweiten bietet. Wenn ich sehe, daß man zum mit einer MP40 gerade einmal 40m kommt, werde ich schon stutzig. Hier ist es doch genau wie bei Panzers - man muss eben alle Waffengattungen in relativem Bezug sehen. Anders ist es in einem RTS auch schlecht zu lösen, da sonst die Übersicht und Benutzerfreundlichkeit leidet. Niemand möchte mit Sicherheit Waffen, welche über die halbe Karte feuern. Da ist man schneller außer Gefecht gesetzt, als man die Pausetaste findet. Auch wenns nicht den realen Gegebenheiten entspricht, muss Panzers eine gewisse Balance zwischen den Mächten bieten. Features wie Treibstoff- und Munmangel oder Motorausfälle werden ja auch nicht simuliert. Die Luftüberlegenheit der Allierten sollte man auch nicht vergessen. Die Ausbildung und Moral der dt. Truppen in den letzten Kriegsmonaten war auch suboptimal. Irgendwo muss man eine Lösung für gute Spielbarkeit finden. Panzers geht hier eben die Action-Weg, Soldiers eher den Realismus-Weg. Beide Spiele haben für mich ihren ganz eigenen Charme und sind auf alle Fälle spielenswert.

mfg Elbkind

[Higherly]

Nun, es ist eben nicht wie bei Panzers... die Katyusha schiesst über den halben Bildschirm, die Verhältnisse der Reichweiten und Schadenswerte stimmen einigermassen mit den historischen Gegebenheiten überein, was gerade in Panzers nicht der Fall ist... :rolleyes:
Dass Effekte wie Motorenschäden oder ein nicht mehr drehbarer Pantherturm bei einer gewissen Neigung nicht mit drin sind, ist zwar unschön, letzlich aber nicht matchentscheidend...

Und nein, ein Spiel das sich nur optisch, nicht aber an den Verhältnissen (der Einheiten untereinander) der Vergangenheit orientiert ist für mich nicht spielenswert! :mad:
Reine Arcade ist für mich nicht spielbar, deshalb habe ich auch kein C&C gespielt... :wave:

Du kannst gerne mal meine Zusammenfassung zu Panzers in einem anderen Forum dazu lesen: klick! (http://www.game-ground.de/forum/viewtopic.php?t=156&start=20)

[Kaneda]

Na ja, ist ja alles schön und gut, dass wir alle hier, wen wunderts, Soldier besser finden als Panzers. Ist ja schließlich das Soldier Forum.
Fakt ist nunmal das sich Panzers 10 mal besser verkaufen wird, auch ohne Patch oder Unterstützung der community fürchte ich :bw: und das über Soldiers bald nicht mehr geredet wird... :( wie bei soviel anderen tollen Titeln, die das verdient hätten (Soldiers of Anarchy mein Liebling ;))

Also Leute genießt das Spiel solange es noch frisch ist und vielleicht kommt ja bald wieder was erfreulich neues !!!

[FIGHT DUDE]

was soll den der Käse? Soldiers steht eine lange Zukunft bevor, da geb ich dir Brief und Siegel......

Nach 3 Wochen verbal zu Grabe tragen....... also ne

[Higherly]

Originally posted by FIGHT DUDE
was soll den der Käse? Soldiers steht eine lange Zukunft bevor, da geb ich dir Brief und Siegel......Jepp, sehe ich auch so! Der (hoffentlich) bald kommende Editor, die gte Modbarkeit des Spiels sowie das ein Schadensmodell ohne Lebenslinien versprechen eine länger aktive Community zu fördern.

Es ist klar dass vermutlich nie dieselben Massen Soldiers zocken werden wie sie im Moment Panzers zocken, dafür ist das Spiel einfach zu komplex für den Mainstreamzocker... was mich aber nicht unbedingt stört, wenn hier im Forum keine Massen von Kiddies rumlaufen wie im Panzers-Forum! :D

[Drag]

Originally posted by Kaneda
Na ja, ist ja alles schön und gut, dass wir alle hier, wen wunderts, Soldier besser finden als Panzers. Ist ja schließlich das Soldier Forum.
Fakt ist nunmal das sich Panzers 10 mal besser verkaufen wird, auch ohne Patch oder Unterstützung der community fürchte ich :bw: und das über Soldiers bald nicht mehr geredet wird... :( wie bei soviel anderen tollen Titeln, die das verdient hätten (Soldiers of Anarchy mein Liebling ;))

Also Leute genießt das Spiel solange es noch frisch ist und vielleicht kommt ja bald wieder was erfreulich neues !!!

lol

Man darf eines nicht vergessen:

Soldiers hat etwas, was vielen anderen Games fehlt -> hervorragenden Mod Support.
Half-Life ist immer noch aktuell, obwohl das wirklich schon einige Jahre auf dem Buckel hat, und das nur durch die Mod-unterstützung.

Soldiers wird durch die Communtiy sicherlich immer umfangreicher werden. Und vielleicht wird auch (früher oder später) mal eine Hammer-Mod noch einige Leute dazu bewegen können sich Soldiers zu kaufen.

Um die Zukunft von Soldiers mach ich mir absolut keine Sorgen ;) :clap:

[Darth Valium]

jepp. panzers haben die publisher in der hinsicht ja schon begraben, "editor kommt im addon".

[Shadow72]

hi leute

ich habe panzers eher gehabt wie soldiers.
habe es im solomodus durchgespielt,war einige male im inet am zocken und habe auch einige lan spiele gespielt.
aber was soll ich sagen ich hätte mir das geld sparen können ist echt nicht der brüller.
desweiteren habe ich gestern das panzers-forum verlassen,da war die letzten tage voll die tote hose.
hier gefällts mir da schon besser-immer was los.
kann nur sagen weiter so.:clap:

gruß shadow:thumbs:

[Tribun]

Panzer hat selbstständiges Add On angekündigt. Aber der Patch ist zur Zeit bei denen immer noch nicht in Sicht.

Was ich bei Panzers toll fand waren die begehbaren Häuser. Sowas hätt ich hier auch gern.

[Higherly]

Originally posted by Tribun
Was ich bei Panzers toll fand waren die begehbaren Häuser. Sowas hätt ich hier auch gern. Was heisst denn da "hätte"? :confused:

Das erdgeschoss ist überall begehbar! ;)

[Tribun]

Ja das Erdgeschoß. Aber ich werd auch gern in der Kirchsturmspitze sitzen. Oder den Scharfschützen im 2 Stock mal meine Meinung geigen, das daß mein Fensterplatz ist.

[Darth Valium]

naja, in panzers gehen die einfach in die huette, das wars dann auch. fensterplaetze zuweisen wie in soldiers gibbets da net.

bei manchen mehrstoeckigen gebaeuden haste bei soldiers ja die "einsteige-option", aehnlich wie bei den wassertuermen(zbsp der kirchturm in der nijmegen map).

hat das haus noch ne intake treppe, und hast du mit glueck auf die richtige stelle geklickt, gehen die auch in andere stockwerke.

[Drag]

Naja, dafür kann man bei Soldiers die Häuser physikalisch korrekt einstampfen. Vielleicht kann man einen Scharfschützen nich hinterrücks wegmessern, aber dafür ihn mitsamt der ganzen Hütte in die Camper-Hölle schicken....:clap:

[FIGHT DUDE]

der war gut :D

[Peacekeeper118]

Hi Leutz!

Was soll die Aussage

"Kein wunder das Soldiers besser ist, ist ja das Soldiers forum"

Ich habe mir panzers gekauft und hab es 8 stunden insgesammt gespielt.
Ein Multiplayer spiel das länger als 5 min dauert is da unmöglich, ausser man fährt den allwissenden Gegner andauernd davon.

Abgesehen davon, wirf mal einen Blick ins Panzers Forum, das Spiel wird dort drinnen dermaßen in der Luft zerrissen das es mich wundert das CDV das Forum nicht abdreht.

Panzers hat bei mir Platz 1 auf der Hitliste größte Spiele enttäuschungen erreicht.

Soldiers is genial, hier kann man stundenlang die selbe Runde zocken ohne das einen Fad wird.
Bei Panzers wird das Spiel sogar fad wennst 5 verschiedene Runden spielst.

Die Handlung in panzers ist ja oberkrank.
Ein Offizier versteckt sich in einem Gebäude, du hast 5 Panzer und die Tür ist abgesperrt.
Nun die Frage, was macht der erfahrene Strategieprofi?
Die Tür aufballern?
Durchs Fenster einsteigen?

NEIN!

Wir fahren durch die Stadt in der Hoffnung einen Schlüssel in einem Keller zu finden, der (wie es der Zufall so will) auf der Karte eingezeichnet is.

Das game ist schon so Dämlich das man nicht mal mehr darüber lachen kann.
Schade ums geld, ich hab das mistding verschenkt, dafür Geld zu verlangen würd mein gutes Gewissen belasten.

ES LEBE SOLDIERS!

Greetings,
Peace

[ba!l out!]

Originally posted by Kaneda
(Soldiers of Anarchy mein Liebling ;))
also unsere geschmäcker ähneln sich offensichtlich. :)

panzers hab' ich mir über ebay geholt. installiert. als ich dann in der ersten mission gesehen hab', dass der panzer den ich gerade beschiesse im gefecht von einem supplyer von geisterhand repariert wird, hab' ich's wieder runtergehauen. weil in dem moment war mir der strategische tiefgang dieses games klar. :D

und überhaupt ... dieser "fog of war" ist doch endout.
und artillerie schiesst nunmal weiter als fünfzig meter.

[FIGHT DUDE]

na wenn sie doch mal 50m schießen würde :)

[Cogan]

Hallo Leute

Also ich habe auch beide Titel. Beide Spiele haben so ihre Reitze.
Jedes Spiel besitzt eine gewisse Art, das es Spielenswert macht.
Allerdings muß ich offen zugeben das mir Soldiers besonders gut gefällt. Es ist erfrischend anders.
Ich finde es nur nicht besonders gut ein Spiel von beiden schlecht zu reden. Jedes der beiden Spiele spricht eine andere Zielgruppe an. Zu welcher dieser Zielgruppen man gehört ist doch egal.
Ich finde das beide Spiele gut sind. Und werde sie auch beide weiterhin spielen, und mich daran erfreuen.
Solange ich das an einem Spiel kann hat das Spiel das erreicht was ich mir beim kauf erhoffte.
Es ist ja auch schon sehr erfreulich, das überhaupt noch Spiele auf den Markt kommen, wo man nicht erst ein halbes Jahr warten muß bis die Benutzer Tests abgeschlossen sind und das Spiel mit dem Patch 215 endlich spielbar wird.
Also kann ich mit voller Zufriedenheit feststellen das beide Games mich als Käufer zufriedengestellt haben. Ein besonderes fettes Lob an die Entwickler. Macht weiter so.

[Shadow72]

hi

bei panzers kam heute der patch raus.
bevor ich mein panzers patchen kann
soll ich es erst installieren:bw:
hee ist doch schon instaliert (womöglich zweimal installieren???fragen über fragen)
naja hauptsache der soldiers-patch läuft bei mir super.:clap:

gruß shadow

[WIKING]

Ich schließe mich da nur an , beide Spiele sind auf ihre Art gut halt nur für verschiedene Zielgruppen gemacht.
Allerdings muss ich dem Panzers Entwicklern das Lob zugestehen ein Spiel zu entwickeln
das zwar nicht Fehlerfrei ist aber nicht schon in den ersten 10 min für soviel Frust sorgt das ich mir überlegte Soldiers wieder zum Händler zu bringen.:bw:

Wenn ich mir die Bewegung der Figuren anschaue denke ich ich habe es mit "ausgemusterten" Soldaten zu tun und die Sprachausgabe in der deutschen Kampagne
ist ja so schlimm das man nur schnell die Sprache ausstellen kann. Seit wann reden deutsche Elite Soldaten engleutsch? ;)
Trotzdem entwickelte das Spiel in mir schnell eine Hassliebe weil die Spielidee zwar nicht ganz neu (ja diese Art von Spiel gab es schon , allerdings nicht in Echtzeit)aber denoch genial und in höchsten Maß suchteregent ist.
Ich will hier auch nicht die Entwickler von Soldiers bemängeln weil dies kein Problem von codemasters ist sondern ein allgemeines.
Es ist heutzutage leider normal das nur noch unfertige Spiele auf dem Markt geworfen werden um schnell das große Geld zu machen und man den "dummen" ehrlichen Spieler (dumm weil er die Spiele ja noch richtig kauft)
zum Betatester macht.

[Kitzelschnitzel]

Zu den Lobeshymnen über dieses Spiel kann ich mich denn nur anschließen.

Natürlich muss ich zugeben, dass ich in der Vergangenheit keine Probleme hatte,

Suddenstrike
Commandos und
Panzer Elite zu zocken.

und irgendwie ist Soldiers eben der Konsens aus diesen drei Einheiten. Und ich muss sagen, dass ich auf das Game eher nur auf Zufall gestoßen bin und obwohl ich in der Demo kläglich versagte, mir dann das Orginal schnell gekauft hab.

Enttäuscht wurde ich wahrhaftig nicht!

Es macht einfach Spaß mit seinen Truppen zu wirtschaften, den kleineren Scharmützeln entgegenzufiebern und das Physik Engine bei seiner Arbeit zuzusehen.

Auch die Aufstellung weniger Soldaten beinhaltet Taktik pur und die Handhabung der Fahrzeuge kann also nach meiner Meinung nicht besser ausgearbeitet werden. Die Handhabung mit Munition und Treibstoff sorgt auch mal für unliebsame Überraschungen. Auch ein einzelner Soldat kann so einiges erreichen. Ich finde realistischer kann man momentan den 2. Weltkrieg nicht einfangen und sich nach Hause holen!

[TRJ]

Ok, Leute , dann auch mal meine 5 Cent.
Dies soll eine objektive Gegenüberstellung der beiden Titel sein, also werde ich mich mal auf einen objektiven Punkt beschränken, der sehr deutlich zeigt, das Soldiers ein gutes, Spiel ist und Panzers im Gegensatz dazu der normale schnell mal hingeschusterte" Hauptsache wir verdienen viel Geld, weil die Gamer sind dumm genug" Müll, der allerdings wie immer optisch besonders schön verpackt wurde, weil ..... viele Gamer können halt besser kucken als denken (das haben sie wie man so schön sagt wohl mit Männern gemeinsam, Frauen sollten ja deswegen auch eher Hübsch sein, als intelligent......)
Ich habe beide Spiele, Panzers habe ich als Hardcore Taktiker und Stratege nach etwa 10 Stunden wieder von meiner Festplatte verdammt.
Warum?
Weil diese Spiel etwa soviel taktischen und strategischen Anspruch hat wie Tetris. Die Grafik ..... wow, der Sound ..... wow, die Präsentation .... fast wow, aber die KI ...... nicht vorhanden!
Sowas kann man vieleicht noch in einem Action Rollenspiel akzeptieren (da gehts den meisten Gamern eh nur ums sammeln und die hübsche Grafik), wenns ansonsten gut ist, aber in einem Spiel, das sich als taktisches Actionechtzeitstrategiespiel sieht, ist das ein Witz und absolut inakzeptabel! Wenns dann noch so unfertig auf den Markt kommt wie Panzers gehört einer Spielezeitschrift wie der PC Games eigentlich die Redaktion gesprengt, wenn man dafür über 90 % gibt. Aber das ist man ja mittlerweile in Deutschland gewohnt, das Wertungen für Spiele proportional vergeben werden zum Werbeaufwand der in der entsprechenden Zeitschrift vom Publisher betrieben wird. Völlig objektiv und unbestechlich ....... lol.
Nun, langer Rede kurzer Sinn, KI wird in Panzers mittles Script gesteuerten Ereignissen "simuliert", die Einheiten selbst sind in etwa so intelligent wie ein Holzbrett. Wenn man nur die Kampagnen spielt, mag das noch erträglich sein, wenigstens gut gescriptet hat man da (wobei ein einigermassen begabter durchschnittlicher Spieler das nach spätestens 30 Spielminuten durchschaut und dann mit den gegnerischen Einheiten macht, was immer er will .... sehr fordernd!), aber spätestens wenn man mal Skirmish spielt, kommt man aus dem Staunen über soviel geballte Dummheit nicht mehr heraus. Und damit das dann nicht allzu leicht wird für den guten Gamer, gibt man da dann halt als Entwickler, der man sich nicht anders zu helfen weiss, der "sogennanten" KI gewisse kleine Vorteile, damit sie wenigstens 5 Minuten mithalten kann. Schwach .... sehr schwach! Für mich ein Grund Panzeres jegliche Wertungsregion jenseits der 60% Marke zu versagen, so nach dem Motto, "Thema verfehlt, setzen , 5", aber nur wegen hübschem Stil, ansonsten..... wärs ne glatte 6 geworden!
Da macht Soldiers doch einiges um Klassen besser, auch wenns noch nicht perfekt ist (aber wer das perfekte Spiel kennt, soll mir sagen wie es heisst, sofort!) Insofern hat für mich Soldiers die Bezeichnung "Strategiespiel" verdient, wärend Panzers ne ganz nette Grafik.- und Sounddemo ist.
Daher sind die beiden Spiele eigentlich auch garnicht vergleichbar, das eine ist ein Spiel, das andere ist ein Versuch, ein kläglicher. Aber ..... das muss man CDV lassen, ein sehr gut promoteter Versuch! Und da es sich ja auch dank der "objektiven" Berichterstattung seitens der deutschen Medien verkauft wie warme Semmeln, (komisch, das Spieletester aus anderen Ländern Panzers wegen Unfertigkeit und besonders schwerwiegender Mängel sogar eine Wertung versagen) muss man CDV halt Recht geben. (Vorsicht, jetzt wirds provokativ!)
Der deutsche Zocker ist halt anscheinend doch im Schnitt bedeutend dümmer, inobjektiver und leichter zu verarschen als der Rest der Welt. Traurig, aber wahr. Schliesslich spielen wir ja auch immer wieder freiwillig kollektiv Betatester und bezahlen sogar noch dafür, das wir das dürfen! Speziell für die tollen Machwerke aus unserem eigenen Land. Wenn das die Publisher nicht ausnutzen würden, wären Sie doof. Und das Sie bestechliche Spielezeitschriften und Spieletester dann auch bestechen, kann Ihnen auch keiner vorwerfen!
Nur wir, die Spieler, wir sollten endlich mal mit dem Denken anfangen und uns überlegen, wie lange wir uns das noch gefallen lassen wollen. Naja, von mir aus ewig, ich verdiene gut und kann mir den einen oder anderen Flop auf der Festplatte leisten, zumal es ja Ebay gibt und man wird den Schammpel relativ einfach wieder los. Und solange es Entwickler wie Codemasters gibt, die wissen, das zu einem guten Spiel nicht nur gute Grafik gehört, soll`s mir Recht sein.
Allerdings , wenn ich mir so anschaue was die Leute so massenhaft kaufen, dann denke ich wirds in ein paar Jahren nur noch Grafikdemos geben, vieleicht am besten selbst ablaufend wie beim Fernsehen, dann hat sich auch das Problem mit der KI erledigt! Und denken muss dann auch keiner mehr (falls das dann noch einer kann!)
So und jetzt dürft ihr mich alle nach Herzenslust absauen für diesen provokativen Post.
Viel Spass weiterhin mit Soldiers und auch mit Panzers, für die die welchen damit haben.

Blubb .......... un wech ........... Joker

[FIGHT DUDE]

genial geschrieben mehr sag ich dazu nich :)

[Tak]

Nicht einfach so dahergeschrieben, sondern mit Witz und schwarzem Humor verpackt und ich liebe schwarzen Humor. :clap: :clap: :clap:

[Elbkind]

Hi,
also TRJ, deine "Objektivität" hat sich bereits im ersten - und nebenbei bemerkt - sehr unübersichtlichen Satz in Luft aufgelöst.
Soldiers ein gutes, Spiel ist und Panzers im Gegensatz dazu der normale schnell mal hingeschusterte" Hauptsache wir verdienen viel Geld, weil die Gamer sind dumm
Mit solchen Aussagen disqualifiziert man jeden objektivien Standpunkt. Im Prinzip kann man, egal um was es geht, nicht objektiv sein. Dazu ist dein Artikel derart mit persönlichen Meinungen gespickt, welche jeden guten Ansatz zerstören. Übrigens beruht jede K.I. auf Scripten. Und Soldiers ist auch nicht gerade eine leuchtendes Beispiel. Oder wie erkläre ich mir, daß man einem Soldaten eine Granate vor die Füße werfen kann und seine 25m entfernten Kollegen einfach so tun als sei nichts geschehen? Schau dir mal den Patch-Wünsche Thread an. Das sind nicht nur alles Verbesserungen für den Spielablauf. Panzers hat übrigens nicht nur in den deutschen Printmedien gute Bewertungen eingefahren. Da mit hundertprozentiger Sicherheit gleich alle auf mich losgehen werden, hebe ich mir noch ein paar Sätze für spätere Postimgs auf. In diesem Sinne,

mfg Elbkind

[Tomes]

@ Elbkind recht haste!
Objektive nee nee Soldiers ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht viel besser als Panzers sorry aber so isses halt.
Hier wurde ein Spiel auf dem Markt geworfen nur um schnell noch Käufer die eventuell sich Panzers gekauft hätten abzuwerben.
Ich sage dazu nur die Demo und dann der Vergleich mit der Vollversion,einfach mal beide versionen objektiv vergleichen und die Sonnenbrille absetzen.
Soldiers ist genauso wie Panzers das Geld nicht wert wenn nicht bald mal was vernünftiges an Patch nachgereicht wird.
Und die KI von Soldiers ist ebenfalls wie bei Panzers nur ein Script also nicht nur loben.
Ich kann mir jetzt schon vorstellen wie Wartime Command bei dem Publisher aussieht!Es lebe der Betatester!
Gruß Tomes

[Kitzelschnitzel]

Also ich finde die Reaktionen von benachbarten Einheiten in Soldiers durchwegs ausreichend: So war ich schon öfters in Situation, dass beim Angriff auf ein einzelnes Objekt, jede Menge anderer Einheiten angegriffen haben und ich sehr in Bedrängnis kam, einige Male wurde ich sogar mit sehr großen Verlusten dafür bestraft.

Als Vergleich hier die Einnahme von Geschützstellungen:

Während man in Panzers die Geschütz-Stellung der Demo 2 einfach überrennen kann (ohne Verluste) und auch keine Reaktionen besonderer Art auslöst, ist dies bei der amerikanischen Kampagne von Soldiers(vorletzte Mission) nicht möglich: Hier greifen die Nachbareinheiten an, kommt dann die Geschützbesatzung aus der Hummel um mit einzugreifen....sowas hab ich bisher noch in keinem Spiel dieser Art erlebt

....vielleicht hatten deine Soldaten-Gegner den Befehl, ihren Posten nicht zu verlassen:cool:

[Elbkind]

Hi,
ich will ja nicht sagen, daß es immer so ist. Oft genug hatte ich auch schon die halbe Armee am Hals oder konnte super Reaktionen seitens des Computers beobachten. Aber zum Beispiel in der ersten Russenmission ist mir dies unangenehm aufgefallen. Da kann man als Einzelkämpfer alles einzeln ausschalten. Was mich auch oft stört ist, daß feindliche Einheiten auf gefechtsunfähige Panzer feuern, da nur noch ein Mann drinhockt. In dieser Zeit bringe ich meine anderen Einheiten in Position und zerlege genüßlich den Rest. Auf der Karte Panzer Attack klappt das "prima". Der IS2 zieht das Feuer komplett auf sich und mein T34/85 zerlegt die Wehrmacht von hinten. Oder warum steht mein Protagonist ständig auf, wenn ich Waffen auf- oder ablege? Tolle KI. Ansonsten finde ich Soldiers ebenfalls etwas besser als Panzers. Perfekt ist es aber noch lange nicht.

mfg Elbkind

[TRJ]

Ok, dann auch nochmal bischen von meinem Senf.
Also erstmal grundsätzlich, Elbkind, du hast Recht. (auch wenn die Argumente deiner Nachplapperer nicht mal halb sogut sind wie deine)
Natuerlich ist meine Meinung genauso wenig objektiv wie jede andere hier, hab ich eigentlich auch eher ironisch gemeint.
Und mein Post war bewusst provokativ gehalten, wundert mich auch,das sowenig "kämpferisches" Feedback kam. Insofern habe ich natuerlich auch etwas übertrieben.
Aber ich muss dir trotzdem nochmal ein bischen widersprechen.
Du schreibst KI ist immer gescriptet. Nun, ich bin nicht gerade ein Profi auf dem Gebiet und lass mich auch gerne eines besseren belehren, aber ich glaube das stimmt nicht. Zumindest nicht in dem Sinn wie ich das verstehe.
In Panzers lösen bestimmte Aktionen des Spielers bestimmte (kollektive) Reaktionen des Gegeners aus, das nenne ich gescriptete Ereignisse. Soviel ich weiss bezeichnet man das nicht als KI. Löst man an diesen Stellen nun bewusst zum Beispiel den Angriff des Gegners nicht aus, passiert nix, man kann die Einheiten in Panzers genüsslich eine nach der anderen zerbröseln und schon die Nachbareinheit steht einfach nur dumm rum, häufig macht nochnichtmal die angegriffene Einheit was, zum Beispiel wenn Sie die angreifende Einheit nicht sehen kann. Die einzelnen Einheiten an sich aber haben soetwas wie Intelligenz nicht und lassen sich wehrlos abschlachten, weil ich als Spieler keine Reaktion getriggert habe.
Wenn man das gleiche in Soldiers macht (keine Ahnung ob es da auch Trigger und somit gescriptete Ereignisse gibt, aber dagegen ist ja auch nichts zu sagen, solange es zusätzlich eine KI gibt) dann reagieren die Einheiten, nicht immer perfekt, aber sie reagieren wenigstens. Und nicht nur die die der Spieler angreift, sondern auch die die daneben stehen, sogar solche die ewig weit weg stehen. Das heisst die einzelnen Einheiten haben soetwas wie Intelligenz, sie sind in der Lage auf Aktionen des Spielers sinnvoll zu reagieren und tun das meist auch. Für mich ein himmelweiter Unterschied und wer den nicht sieht, der ist schon bischen blind.
Wären wiegesagt beides Actionrollenspiele, wäre das nicht so schlimm, aber ein Spiel das sich Strategie.- bzw Taktikspiel nennt ohne KI, wie Panzers, ist in meinen Augen lächerlich. Sorry.
Wiegesagt, Thema verfehlt, auch wenn man es bei Panzers in der Kampagne nicht so merkt wie im Skirmish, weil gut gescriptet wurde, ist es doch sehr schnell sehr langweilig.
Es gäbe übrigens noch ne Menge andere Punkte die man hier anführen könnte, wo Soldiers deutlich besser ist als Panzers, aber seis drum.
Und meine Schelte auf deutsche Spielezeitschriften und Publisher ist wohl auch nicht unbegründet, oder? Ich mein über 90% für Panzers ist wohl ein Oberwitz, oder sieht das jemand anders? Gleiches gilt für die grundsätzliche Betatestphase NACH dem Release bei deutschen Entwicklungen, oder ist euch das auch noch nicht aufgefallen? Mir schon.
Das es noch nie ein komplett bugfreies Spiel gab, nochnichtmal bei Blizzard, ist auch klar, aber das verlangt ja keiner. Aber was CDV mit Panzers abgeliefert hat, toppt Soldiers in Sachen Unfertigkeit wohl auch um Längen,..... objektiv gesehen .... smile.
Aber Meinungen sind verschieden, freue mich schon auf eure Widerworte.
Viel Spass weiterhin euch allen, egal mit welchem Spiel

Blubb ......... un wech ............ Joker

[Ballfuss]

Trj:
Und meine Schelte auf deutsche Spielezeitschriften und Publisher ist wohl auch nicht unbegründet, oder? Ich mein über 90% für Panzers ist wohl ein Oberwitz, oder sieht das jemand anders? Gleiches gilt für die grundsätzliche Betatestphase NACH dem Release bei deutschen Entwicklungen, oder ist euch das auch noch nicht aufgefallen? Mir schon.

Hier muss ich Dir recht geben. Ich habe nicht verstanden, was eine so hohe Wertung fuer Panzers rechtfertigen wuerde. Allerdings kann ich das Beta-Tester-Argument nun wirklich nicht mehr hoeren. Es gibt noch genug Spiele, die anstaendig auf den Markt kommen und die technischen Probleme resultieren wirklich aus dem Umstand, dass wir es mit PC-Spielen zu tun haben. Die explosionsartige Vermehrung von Hardwarekonfigurationen macht es den Herstellern nahezu unmoeglich, alles anstaendig zu testen. Aber darueber wurde hier und an anderer Stelle schon viel diskutiert. (Nebenbei gesagt: Ich habe mir Soeldner gekauft... dort fuehlt man sich nun wirklich verarscht! :mad: )

Inzwischen bin ich aber fest der Ueberzeugung, dass Soldiers auf eine ganz andere Art und Weise den Nerv vieler Spieler getroffen hat. Aber dennoch bleibe ich genauso fest dabei: Es handelt sich um zwei komplett unterschiedliche Spiele, die nur sehr schwer vergleichbar sind. Und Argumente (z.B. von Higherly und anderen), dass wenn WW2 drauf steht auch WW2 drin sein muss und dies eine Vergleichbarkeit rechtfertige, halte ich wirklich fuer einen logischen Kurzschluss. Nur weil das historische Setting gleich ist, muss doch noch lange keine Vergleichbarkeit gegeben sein. Dies gilt umso mehr, wenn man bedenkt, dass Spiele - ganz anders als z.B. Filme - durch die Regeln und die Spielkonzeption ihre eigene Realitaet generieren muessen und per Definition schon immer anders auf "Wirklichkeit" bezug nehmen als das andere Massenmedien koennen. Aber dazu geben unterschiedliche wissenschaftliche Publikation beredter Auskunft.

Gruss
B.

[Elbkind]

Hallo,

@TRJ
ehrlicherweise verstehe ich von Programmierung in Sachen K.I. rein gar nichts. Ich persönlich stelle mir K.I. in meinem jugendlichen Leichtsinn so vor: Es gibt bestimmte Programmroutinen (Scripte), welche permanent abgefragt werden. Zum Beispiel: Wird Einheit A vom Spieler innerhalb der Bedingung B unter Feuer genommen, hat sie gewisse Möglichkeiten, von welcher sie sich dann die beste Option heraussucht. Dies wird in einer sehr großen Geschwindigkeit durchgeführt, sodaß es uns wie in Realzeit vorkommt. Im Prinzip werden alle Möglichkeiten durchgerechnet und dann Eine ausgeführt. Möglichkeit1: Feuer eröffnen. Möglichkeit2: Deckung suchen. Möglichkeit3: Granate werfen usw. Dabei werden eben noch bestimmt Umgebungsvariablen berücksichtigt und fließen in das Ergebnis ein.
Je mehr Zeit und Aufwand eine Firma in die Erstellung solcher Routinen steckt, desto ausgereifter erscheint uns die K.I., verschlingt dann aber auch entsprechend Rechenzeit. Was du bestimmt meinst, sind gesriptete Ereignisse nach dem Motto: der Spieler erobert das Fort und dies löst den Gegenangriff aus.
Selbständiges Denken im menschlichen Sinne ist meines Wissens noch nicht möglich. Selbst DeepBlue berechnet in einer wahnsinnigen Geschwindigkeit alle möglichen Schachzüge und wählt dann den Besten aus.
Wenn es jemand besser erklären kann - einfach raus damit.

mfg Elbkind